Дело №2-1817/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001897-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

. Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

«30» августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченнойответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взысканиизадолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2013 АО «Альфа-Банк» иБаранова Р,А. заключили кредитный договор №.Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованиезаемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательствов установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежнымисредствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договоромобязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчикаобразовалась задолженность в размере 63 222,38 рублей в период со 02.10.2013по 29.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

банк уступил права требования на задолженность ответчика,которая образовалась за период со 02.10.2013 по 29.09.2020 по договору ООО«Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ООО «Феникс» направило должнику требование о погашениизадолженности, что является подтверждением факта порядка досудебногоурегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банкомоферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. Приэтом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6,ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковуюкарту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностьюили частично требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, неимеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейсяОбществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся вматериалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возвратусуммы задолженности, перед ООО «Феникс», истец просит взыскать сФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся впериод со 02.10.2013 по 29.09.2020.включительно, в размере 63 222,33 рублей,которая состоит из: 47 500 рублей - основной долг, 8 366,21 рублей - процентына непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченныйосновной долг, 7 356,12 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы, а такжегосударственную пошлину в размере 2 096,67 рублей. А всего взыскать 65 319рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, о дате, времени иместе судебного разбирательства извещен надлежащим образом исвоевременно(л.д. 89,90), в исковом заявлении содержится заявление орассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времении месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом исвоевременно(л.д.95,96), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств непоступало.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательстванадлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходяиз положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотретьдело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебногозаседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядкезаочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1

«Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщикапроцентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст, 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяетопределить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, тообязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Б.Р.АБ. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитнойкарты № в офертно-акцептной форме(л.д.8).

Во. исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежныхсредств на кредитный счет ответчика в сумме 50 000 рублей под 39,9%годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячноминимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиямидоговора (л.д.21-22). Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5%от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а такжепроценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7Общих условий кредитования, и включает в себя комиссию за обслуживаниесчета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка.

Заемщик ФИО1 получила банковскую карту 

<

данные изъяты>, о чем в деле имеется расписка (л.д.8).

Факт выдачи денежных средств по кредитной карте ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-20).Таким образом, кредитныйдоговор заключен сторонами и исполнен банком надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 воспользовалась перечисленными ей накредитный счет денежными средствами. Сумма займа подлежала возвратупутем внесения минимальных ежемесячных платежей согласно общимусловиям кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитованиине исполняет, что подтверждается выпиской по счету, справкой о размерезадолженности и расчетом задолженности (л.д.6,11,12-20). В результате чегообразовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленныепроценты, штрафы и неустойки. Тем самым ответчик нарушила существенныеусловия соглашения о кредитовании.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушениязаемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждыйдень просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженностиначисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образованиизадолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Из и п.8 Общих условий следует, что неустойка при возникновениипросроченной задолженности по минимальному платежу по окончании

платежного периода составляет 1% от суммы просроченной задолженности поминимальному платежу за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств покредитному договору судом установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору втом объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающиеисполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, втом числе право на проценты.

между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Феникс»(Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №(л.д.38-42).

В акте приема-передачи прав к договору уступки прав требований№ от ДД.ММ.ГГГГ указан должник ФИО1, кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 63 222,38рублей (л.д.35-37).

Таким образом, право требования к ФИО1 по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступкеправа требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах делауведомление (л.д.31).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдачесудебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности покредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебныйприказ мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должникаДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом,задолженность образовалась в период со 02.10.2013 по 29.09.2020включительно, и составляет 63 222,38 рублей, из которых: 47 500 рублей -основной долг, 8 366,21 рублей - проценты на непросроченный основной долг,7 356,12 рублей - комиссии (л.д.11).

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствуетзакону, условиям договора, математически правильный, ответчиком неоспорен.

Как следует из искового заявления, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в адресответчика направлялось требование о полном погашении долга (л.д.32),которое по настоящее время не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства

кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что,разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду,что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, инойкредитной организации передавать право требования по кредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на правоосуществления банковской деятельности, если иное не установлено закономили договором, содержащим данное условие, которое было согласованосторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключаетвозможность передачи права требования по кредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на правоосуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается,если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитнойорганизацией и потребителем и было согласовано сторонами при егозаключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступкиправа требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом)лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковскойдеятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотренодоговором между кредитной организацией и потребителем и было согласованосторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитныхдоговоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующихфинансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силуФедерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительскомкредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлятьуступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьимлицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором,содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении впорядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела, кредитный договор№ заключен между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи счем, положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право

кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам,не подлежат применению.

Исходя из анализа положений вышеназванного кредитного договораусматривается, что данный договор не содержит условие о возможностиуступки прав по данному договору третьим лицам.

Также из материалов дела следует, что истец ООО «Феникс» лицензии направо осуществления банковской деятельности не имеет, кредитнойорганизацией не является.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитномудоговору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и неимеющему лицензии на осуществление банковской деятельности,отсутствовала.

Дополнительные доказательства, подтверждавшие наличие правапервоначального кредитора на уступку прав по названному кредитномудоговору третьим лицом, истцом не представлены, материалы дела несодержат.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, еслиона не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 167 гражданского кодекса РоссийскойФедерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, заисключением тех, которые связаны с ее недействительностью, инедействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд полагает, что право требования по договору уступкиправ требования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс», в установленном законом порядке банком истцупередано не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» овзыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, в связи счем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Феникс» овзыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных требований овзыскании задолженности по кредитному договору, соответственно, требованиео взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченнойответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взысканиизадолженности по кредитному договору, отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением овручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия вокончательное форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был

разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: