Дело №2-3020/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 274 261,59 руб. сроком на 84 месяцев под 15 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 236 865,68 руб., из которых: 229 864,54 руб. - основной долг; 7 001,14 руб. - проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 568,66 руб.

В судебное заседание ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своих представителей не направило, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебные повестки были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 274 261,59 руб. с процентной ставкой 15% в год, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным договором - ежемесячными платежами.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в дело документами, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 274 261,59 руб. заемщику ФИО1

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, истец имеет право потребовать от ответчика произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 236 865,68 руб., из которых: 229 864,54 руб. - основной долг; 7 001,14 руб. - проценты по кредиту.

Расчет указанной задолженности судом проверен, указанный размер задолженности подтверждается выпиской по счету, принимается судом за основу. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, требуемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая составляет 5 568,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 236 865,68 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 568,66 руб., всего - 242 434,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова