РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Мченской К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/18 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании субсидиарной задолженности с ответчика, в обосновании своих требований указав, что дата решением Железнодорожного районного суда адрес установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Букля ЛТД» с дата., ООО «Букля ЛТД» обязали заключить с ФИО2 трудовой договор в должности руководителя отдела продаж с 04.04.2016г., внести в трудовую книжку ФИО2 запись о её приеме на работу в ООО «Букля ЛТД» на должность руководителя отдела продаж с дата., взыскать с ООО «Букля ЛТД» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь дата. в размере ***., проценты за задержку выплаты заработной платы - 636 руб., компенсацию морального вреда - ***., а всего - *** руб. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда дата вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В настоящее время решение суда исполнено частично, а именно, внесена запись в трудовую книжку, в остальной части не исполнено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, компания ООО "Букля ЛТД" ликвидировано дата по решению учредителей. Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, согласно выписке из ЕГРЮЛ, было принято дата. Генеральным директором, а в последствии ликвидатором ООО «Букля ЛТД», являлся ФИО1. На сегодняшний день не оформлено увольнение истца, что препятствует ее дальнейшему трудоустройству. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Не выплачено пособие по беременности и родам, не соблюдение процедуры ликвидации, не позволяет получить данное пособие в органах соцзащиты. Истец считает, что в связи с тем, что на сегодняшний момент, организация ликвидирована, а действия ответчика являются недобросовестными, то в силу закона истец имеет право требования возложения субсидиарной ответственности на ответчика. С учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ответчика передать истцу трудовой договор между ООО «Букля ЛТД» и ФИО2 в должности руководителя отдела продаж с дата, признать ФИО2 уволенной с ООО «Букля ЛТД» в связи с ликвидацией предприятия согласно пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ с дата; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в качестве исполнения решения суда по гражданскому делу №... в части взыскания присужденных денежных средств в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, денежную компенсацию при ликвидации организации в размере ***, денежные средства в качестве пособия по беременности и родам в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему. 

Ответчик, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признали просили в его удовлетворении отказать, ввиду законных оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Представитель третьего лица ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №5 ФИО7, действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставили на усмотрение суда, представили отзыв /л.д.164-167/, согласно которому истец не лишена была возможности самостоятельно обратиться в фонд социального страхования для получения соответствующих выплат, которое сохраняется и до настоящего времени при обосновании причин уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока со дня окончания отпуска по беременности и родам.

Третье лицо ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем является юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица.

Согласно указанной норме дополнительную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации несет собственник (учредитель) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий.

Общие положения о привлечения лица к субсидиарной ответственности определены в ст. 399 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором), который издает приказы о назначении, переводе, увольнении работников, применяет меры дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников. При этом собственник имущества, учредитель юридического лица несет субсидиарную ответственность в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно данной норме привлечение к субсидиарной ответственности учредителя возможно только в случаях, когда несостоятельности (банкротства) юридического лица и только в случае когда оно вызвано указаниями или иными его действиями. 

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 к ООО «Букля ЛТД» об установлении трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсаций, расходов удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Букля ЛТД» с дата.; ООО «Букля ЛТД» обязано заключить с ФИО2 трудовой договор в должности руководителя отдела продаж с дата., внести в трудовую книжку ФИО2 запись о её приеме на работу в ООО «Букля ЛТД» на должность руководителя отдела продаж с дата., а также с ООО «Букля ЛТД» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за дата. в размере *** руб., проценты за задержку выплаты заработной платы *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., а всего - *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано /л.д.17-19/. Апелляционным определением Самарского областного суда от дата. данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу /л.д. 20-24/.

Оценив фактическую основу иска, суд полагает установленным, что поводом для обращения истца в суд с названным иском явилась неисполнение решения Железнодорожного районного суда адрес от дата в части выплаты присужденных денежных средств, заключения с истцом трудового договора, а с учетом ликвидации организации и ее увольнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела Устава ООО «Букля ЛТД» усматривается, что руководство текущей деятельностью общества осуществлялось единоличным исполнительно-распорядительным органом Общества - генеральным директором Общества /п. 11.8, 11.10 Устава/ /л.д.64-79/.

Из протокола №... Общего собрания участников ООО «Букля ЛТД» от дата. видно, что дата общим собранием участников, в составе ФИО1 /ответчика по делу/ и ФИО8 было принято решение о ликвидации общества /л.д.99-100/. 

В соответствии с 

Ликвидация ООО «Букля ЛТД», завершена после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, а именно дата, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.10-16/.