Дело № 1-191/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 мая 2017 г. гор. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО3, потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Ревякиной Т.М., представившей удостоверение №569 и ордер № 000344,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя на основании путевого листа, технически исправным автобусом марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2., осуществляя пассажирские перевозки по маршруту № «

<

адрес>», двигался по 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>. Подъехав к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной в районе дома № по 

<

адрес>, произведя посадку и высадку пассажиров, в нарушение п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...начинать движение только с закрытыми дверями...» и п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения...», водитель ФИО4 перед началом движения автобуса, имея на то реальную возможность, не убедился, что все пассажиры окончили высадку и, не закрыв двери автобуса, в 14 часов 31 минуту приступил к началу движения, тем самым, своими действиями создав опасность, при возникновении которой, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не принял «...возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, в движении допустил падение пассажира ФИО1., не закончившей высадку из средней двери автобуса, на проезжую часть, что повлекло причинение ей телесных повреждений, с которыми она обратилась в медицинское учреждение г. Красноярска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась травма 

<

данные изъяты>, которая согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.11.1 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) данная травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью..

Нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2016 N 715), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон, возмещением вреда, отсутствием каких-либо претензий с ее стороны к ФИО4 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку приняты все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевшей оказана материальная и моральная поддержка со стороны ФИО4 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, не судимого, характеризующегося положительно, обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, заглаживание причиненного вреда, а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применить ст.76 УК РФ и уголовное дело прекратить. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.А. Литвинов