Дело № 2-877/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Д.А.И. к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.И. обратился в суд с иском к администрации N... о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу N... перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности. Доводы иска обосновал тем, что является собственником указанного дома и для улучшения жилищных условий, без получения на то соответствующего разрешения им были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкция дома, а именно возведены пристройка литер А2 и мансарда над строением литер А, переустройство пристройки литер А1 (выполнено отопление), заложен оконный проем в комнате №*** строения литера «А», заложен оконный проем и устроен дверной проем в комнате №*** строения литера А1. Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, получены техническое и экспертное заключения, а также заключение УГПН ОНД по N... и N... на предмет соответствия произведённых работ санитарным, строительным и противопожарным нормам. Произведенная реконструкция дома не создает угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец Д.А.И., представитель ответчика администрации N..., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика. 

Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно указанной нормы жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Д.А.И. является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №***. 

Истцом Д.А.И. за счет собственных сил и средств в принадлежащем ему доме были произведены работы по переустройству не отапливаемой пристройки литер «а» в отапливаемую литер «А1», а также работы по перепланировке, а именно заложен оконный проем в комнате №*** строения литера «А», заложен оконный проем и устроен дверной проем в комнате №*** строения литера А1. Кроме того осуществлена реконструкция дома путем возведения пристройки литера «А2» и мансарды над строением литера «А». После произведенных в доме работ его общая площадь стала составлять 117,5 кв.м., жилая 66,2 кв.м., площадь подсобных помещений 51,3 кв.м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями третьих лиц, данными технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 2017. 

Администрацией N... истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по причине неполучения разрешения на производство указанных работ, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №*** 

Следовательно, произведенные в доме работы по его перепланировке, переустройству и реконструкции являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными строительными мероприятиями. 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности по N... и N... УНД ГУ МЧС России по N..., при производстве работ по перепланировке, переустройству, реконструкции N... требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Как видно из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в N..." в N..., жилой дом № N... г. Ельца после произведенных в нем работ по перепланировке, переустройству и реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования жилого N... было установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены технически грамотно в соответствии со строительными нормами и правилами, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровья граждан. 

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца выполненных в доме работ. 

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, ответчиком и третьими лицами в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, третьи лица обращались к истцу с требованием о сносе самовольно возведенных пристроек и приведении жилого дома в первоначальное положение, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве бессрочного владения, им предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование со службами города, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, техническое заключение ............. согласно которых осуществление реконструкции не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. 

Доказательств о не соблюдении норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого дома суду представлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что жилой дом после проведения реконструкции является пригодным для проживания в нем и продолжения безопасного строительства, при его строительстве нарушений норм законодательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой N... в переустроенном и перепланированном состоянии:

с переустройством не отапливаемой пристройки литер «а» в отапливаемую литер «А1», 

с заложенным оконным проемом в комнате №*** строения литера «А», 

с заложенным оконным проемом и устроенным дверным проемом в комнате №*** строения литера А1. 

Признать за Д.А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии, общей площадью 117, 5 кв.м., жилой 66,2 кв.м. с учетом пристройки литера «А2» и мансарды над строением литера «А». 

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый учет на домовладение №*** по N..., в Единый государственный реестр прав недвижимости о праве собственности на указанное домовладение за Д.А.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 02.06.2017

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

............. 

.............

.............

.............

............. 

............. 

............. 

............. 

.............

.............

.............

.............