РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого дома по адресу: ...., пер. Подгорный, ...., общей площадью 66,5 кв.м., инв.№ лит А,А1,А2 кадастровый № и земельного участка общей площадью 2299 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., пер. Подгорный, ...., заключенный **/**/**** между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, действующим в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, с другой стороны; применить последствия недействительности сделки - признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: ...., пер. Подгорный, .... общей площадью 66,5 кв.м., инв.№ лит А,А1,А2 кадастровый № и земельный участок общей площадью 2299 кв.м., кадастровый № по адресу: ...., пер. Подгорный, .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор дарения недвижимого имущества - жилого дома по адресу: ...., пер. Подгорный, ...., общей площадью 66,5 кв.м., инв.№ лит А,А1,А2 кадастровый № и земельного участка общей площадью 2299 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., пер. Подгорный, .....

Считает, что сделка подлежит признанию недействительной по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 178 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если знала о действительном положении дел.

Далее, данная статья в ч. 2 предписывает, что заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: «...» п. 3 -сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Истец указывает, что при заключении договора дарения в силу правовой неграмотности и отсутствия разъяснения в пунктах самого договора, он предполагал, что принадлежащее ему спорное недвижимое имущество перейдет ответчику после его смерти. Заключая сделку, он исходил из намерения, что проживая в своем доме, он остается его полноправным владельцем и распорядителем, в том числе полагал, что сохраняет право заселять и регистрировать в данное жилое помещение родственников.

В июне 2016 года, когда он обратился в Многофункциональный центр для регистрации по месту проживания своего внука, ему сообщили о необходимости согласия владельца дома, то есть ответчика. Таким образом, с указанного момента ему стало известно о правовой природе сделки, совершенной между ним и его внучкой ФИО4.

Пункт 7 Договора дарения, указывающий о согласии одаряемой на право пожизненного проживания его и его супруги было расценено им, что его статус владельца и собственника сохраняется пожизненно, т.к. другого жилья ни он ни его супруга не имеют, сами строили и производили улучшения дома с 1980 года.

Кроме того, при заключении договора был согласован п. 5, что обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещение расходов по эксплуатации дома, его инженерного оборудования и придомовой территории, принимает на себя одаряемая, т.к. в силу престарелого возраста и состоянию здоровья он и его супруга нуждаемся в посторонней помощи. Однако, после подписания договора дарения, отношения с матерью одаряемой испортились, она настраивает сына ФИО3 против них. Фактически все расходы по содержанию дома несу истец. 

Таким образом, сделка была совершена им ввиду собственного заблуждения по существу юридической природы сделки из-за общей и правовой неграмотности.

Считает, что срок давности для обращения в суд в данном случае исчисляется с июня 2016 года и им не пропущен.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных им требований. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также полагала необходимым заявленные требования удовлетворить, указывая на наличие предусмотренных для этого законом оснований. 

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Суду пояснил, что он не желает спорить с отцом и если последний желает вернуть указанное недвижимое имущество в свою собственность, он не возражает. Также пояснил, что заявление о признании исковых требований написано им добровольно, без принуждения. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, реализуя свое право, в судебном заседании **/**/**** признал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиками, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что в случае принятия судом решения о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, указанное решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1. Дополнительного признания за ним права собственности на данное имущество в таком случае не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 - удовлетворить. 

Признать недействительным договора дарения жилого дома по адресу: ...., пер. Подгорный, ...., общей площадью 66,5 кв.м., инв.№ лит А,А1,А2 кадастровый № и земельного участка общей площадью 2299 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., пер. Подгорный, ...., заключенный **/**/**** между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, действующим в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения объектов недвижимости от **/**/**** в виде возврата сторон в первоначальное положение: возврата в собственность ФИО1 недвижимого имущества жилого дома по адресу: ...., пер. Подгорный, .... общей площадью 66,5 кв.м., инв.№ лит А,А1,А2 кадастровый № и земельного участка общей площадью 2299 кв.м., кадастровый № по адресу: ...., пер. Подгорный, .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: О.В. Барахтенко