РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а2298/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником объектов недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение ресторана (1 этаж и подвал), площадь: 849,70 кв. м, подвал №, Этаж №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, литера А (часть литера), (1 этаж: комнаты №№,2,5-15), площадь: 162,40 кв. м, Этаж №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; помещение, назначение: нежилое, наименование: Магазин «Промтовары», площадь: 330 кв. м, Этаж №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение магазина, площадь 123,50 кв. этаж №, Местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №. Приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N2451 утверждена кадастровая стоимость в отношении объектов капитального строительства на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости: - с кадастровым номером № установлена в размере 24 920 214,03 рублей; - с кадастровым номером № установлена в размере 5 529 005,44 рублей; - с кадастровым номером № установлена в размере 12 545 992,8 рублей; - с кадастровым номером № установлена в размере 4 749 186,32 рублей. Действительная рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: в отношении объекта с кадастровым номером № - 16 998 850 рублей; объекта с кадастровым номером № - 4 299 500 рублей; объекта с кадастровым номером № - 8 077 400 рублей; объекта с кадастровым номером № - 3 354 750 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты ее права и обязанности, как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости спорных объектов. Считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке. Просит: установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение ресторана (1 этаж и подвал), площадь: 849,70 кв. м, подвал №, Этаж №, местоположение: 

<

адрес> кадастровым номером: № равной его рыночной стоимости в размере 16 998 850 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, литера А (часть литера), (1 этаж: комнаты №№,2,5-15), площадь: 162,40 кв. м., Этаж №, местоположение: 

<

адрес> с кадастровым номером: № равной его рыночной стоимости в размере 4 299 500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое, наименование: Магазин «Промтовары», площадь: 330 кв. м, Этаж №, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № равной его рыночной стоимости в размере 8 077 400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение магазина, площадь: 123,50 кв. м., Этаж №, местоположение: 

<

адрес> кадастровым номером: № равной его рыночной стоимости в размере 3 354 750 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные исковые требования в части даты, на которую подлежит определению кадастровая стоимость объектов недвижимости, а именно на ДД.ММ.ГГГГ поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда. Просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителя. 

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Установлено, что административный истец является собственником объектов недвижимого имущества, а именно: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение ресторана (1 этаж и подвал), площадь: 849,70 кв. м, подвал №, Этаж №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, литера А (часть литера), (1 этаж: комнаты №№,2,5-15), площадь: 162,40 кв. м, Этаж №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; помещение, назначение: нежилое, наименование: Магазин «Промтовары», площадь: 330 кв. м, Этаж №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение магазина, площадь 123,50 кв. этаж №, Местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

Приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N2451 утверждена кадастровая стоимость в отношении объектов капитального строительства на территории 

<

адрес>, с кадастровым номером № - 24 920 214,03 рублей; с кадастровым номером № - 5 529 005,44 рублей; с кадастровым номером № 12 545 992,8 рублей; с кадастровым номером № - 4 749 186,32 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). 

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 378.2, пункту 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Поскольку расчет налога на имущество производится исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости, у административного истца имеется право на перерасчет указанного налога, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что приказ министерства имущественных отношений Самарской области об утверждении действующей кадастровой стоимости вступил в законную силу, дата начала применения определена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая отсутствие иного способа защиты права, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «АМД Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2021в отношении объекта с кадастровым номером № стоимость объекта составляет 16 998 850 рублей; с кадастровым номером № - 4 299 500 рублей; с кадастровым номером № - 8 077 400 рублей; - с кадастровым номером № - 3 354 750 рублей. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В представленном отчете содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов оценки основано на полном и объективном анализе их ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого здания основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанных объектов недвижимости содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости здания по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 06.09.2024, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, следует отразить в резолютивной части решения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов, удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение ресторана (1 этаж и подвал), площадь: 849,70 кв. м, подвал №, Этаж №, местоположение: 

<

адрес> кадастровым номером: № равной его рыночной стоимости в размере 16 998 850 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, литера А (часть литера), (1 этаж: комнаты №№,2,5-15), площадь: 162,40 кв. м., Этаж №, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № равной его рыночной стоимости в размере 4 299 500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое, наименование: Магазин «Промтовары», площадь: 330 кв. м, Этаж №, местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером: № равной его рыночной стоимости в размере 8 077 400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое встроенное помещение магазина, площадь: 123,50 кв. м., Этаж №, местоположение: 

<

адрес> кадастровым номером: № равной его рыночной стоимости в размере 3 354 750 рублей по состоянию на 01.01.2021.

Датой подачи административным истцом заявления в суд считать 06.09.2024

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2024.

Судья: Н.А. Навроцкая