66RS0015-01-2020-002576-78

Гражданское дело №2-1131/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата*. в городе *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - мотоцикла BSE, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как указывает истец, гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. Для определения величины ущерба истец обратился в ООО «Росоценка». В соответствии с экспертным заключением ООО «Росоценка» *Номер* от *Дата* стоимость работ, услуг, запчастей (без учета износа) и материалов по восстановлению транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер* составляет 149 000,61 руб.; стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов по восстановлению транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 98 500 руб. Кроме того, истец указывает, что им понесены расходы в размере 4 000 рублей за услуги оценщика, в размере 5 000 рублей – за оплату юридических услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в возмещение ущерба от ДТП денежные средства в размере 149 000 руб., в возмещение судебных расходов 9 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 180,01 руб. /л.д.4-8/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ответчик добровольно ущерб не возместил, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев административный материал по факту ДТП по *Дата*, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* в городе *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - мотоцикла BSE, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее истцу на праве собственности.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием действиях водителей ФИО2 и ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно справке ДТП от *Дата* риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 не был застрахован по договору ОСАГО.

Таким образом, материальную ответственность за причинение ущерба истцу должен нести причинитель вреда, т.е. ответчик, управлявший мотоциклом BSE, государственный регистрационный знак отсутствует, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в ООО «Росоценка», оплатив стоимость услуг по оценке экспертизы в размере 4 000 рублей /л.д.49/.

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* сумма восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 149 000 руб. 61 коп. /л.д.11-48/. 

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ММО МВД РФ «Асбестовский» в материалах по факту ДТП от *Дата*. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

При определении размера ущерба судом учитываются положения п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Б. и других", суд считает, что в данном деле размер ущерба правильно определен без учета износа.

Ответчиком какие-либо мотивированные возражения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не приведены, соответствующие доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от *Дата* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от *Дата* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что в результате ДТП, произошедшего *Дата*. в городе *Адрес* по вине ответчика ФИО2 автомашине истца ФИО1 действительно были причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб в сумме 149 000 руб. 61 коп. 

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец понес расходы по оплате судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей /л.д.50/, а также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. 01 коп. /л.д.3/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб. Данные расходы истца на оплату услуг эксперта подтверждены квитанцией *Номер* от *Дата* /л.д.49/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей 61 копейку.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 01 копейку.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных