уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего АО «РТК» – ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Васильева П.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 55 минут, ФИО3, находясь в салоне сотовой связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал продавца указанного салона связи ФИО1 дать ему сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy A30», imei: №, и «Samsung Galaxy A70», imei: №, после чего ФИО3 подошел к ФИО1 и применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, умышленно схватив ФИО1 за волосы, чем причинил ей физическую боль, и потребовал не вызывать сотрудников полиции в течение 5 минут, после чего из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», imei: №, стоимостью 13325 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A70», imei: №, стоимостью 24991,67 рублей, принадлежащие Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК»). Реализовав свои преступные намерения, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль, а АО «РТК» материальный ущерб на общую сумму 38316 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО3 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. 

Учитывая имущественное положение ФИО3, возможность получения им заработной платы или иного дохода и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования представителя гражданского истца АО «РТК» о возмещении имущественного вреда удовлетворить, так как этот ущерб причинен противоправными действиями ФИО3, вина которого в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов, видеозапись подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать нарушения общественного порядка, в течение пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания».

Время содержания ФИО3 под стражей со 02 июля 2019 года по 30 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя гражданского истца Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» – ФИО4 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» 38316 рублей 67 копеек в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию квитанции 

<

данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности, справку по ущербу, копию приходного ордера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного ордера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию инвентаризационной описи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа записи ЕГРЮЛ, копию Устава АО «РТК», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов