Дело № 2-2148/2023 Изготовлено 17 ноября 2023 года 

УИД: 76RS0004-01-2023-000380-63

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 октября 2023 года

гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 370,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687,42 рублей. 

В обоснование иска ссылается на то, что ПАО САК «Энергогарант» и ФИО7 заключили договор страхования (полис) № от 20 августа 2021 года, по которому было застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты> с г.р.з. №. 14 июня 2022 года водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное в ПАО САК «Энергогарант» транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 124 370,96 рублей. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, на момент ДТП, при управлении транспортным средством Тойота Рав 4 с г.р.з. Н 011 ВМ 76 застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме. 

Ссылается на положения ст.965, 1064, 1079 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО9, и автомашины 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО1 

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, постановления ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 14.06.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ по факту данного ДТП, суд считает установленным, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, которая, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО9, и совершила с ним столкновение, тем самым нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ.

Ответчиком ФИО1, обязанной в силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, представить доказательства отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. №.

В соответствии со ст.ст.929, 930 ГК РФ автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. № был застрахован по договору страхования транспортных средств в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что страховщиком было оплачено страховое возмещение в размере 124 370,96 рублей, что подтверждается платежным поручением №1015 от 12 августа 2022 года.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в какой-либо страховой компании. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку к ПАО САК «Энергогарант» перешло право регрессного требования, то в силу ст.15, 1064 ГК РФ ущерб в размере 124 370,96 рублей подлежит к взысканию в пользу истца с ответчика. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика каких-либо доводов в опровержение позиции истца не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 3 687,42 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» (ИНН №) удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН №) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 370,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 687,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько