Дело 5-10/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Цильма 01 февраля 2017 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, предварительно разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2017г. сотрудником полиции ОМВД России по Усть-Цилемскому району отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что 28 января 2017г. в 19:10 ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Усть-Цилемскому району по адресу: 

<

...>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении ФИО1 протокол поступил на рассмотрение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, не оспаривая факт неповиновения сотрудникам полиции, пояснил, что на требование сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции. Основания для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения. 

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 28 января 2017г. сотрудниками ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривался.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом о доставлении от 28 января 2017г.;

- протоколом об административном правонарушении от 28 января 2017 N 024952 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; 

- протоколом об административном задержании от 28 января 2017г. в 19:05;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом сотрудника полиции ППСП ОМВД России по Усть-Цилемскому району РК.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган, в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Указанное обстоятельство суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Судья Л.В.Тюрина