. 

Дело № 2-1097/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об исполнении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требования обязать ФИО4, ФИО2 и ФИО5 привести в первоначальное состоянию лестничную клетку подъезда 

<

адрес>, демонтировав металлическую конструкцию между 2 и 3 этажами, а также взыскать возмещение судебных расходов.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО1

В исковом заявлении указано, что ответчики являются собственниками квартир № № (ФИО6), № № (ФИО5) и № № (ФИО2), расположенных в пятом подъезде на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома 

<

адрес>. Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в управляющую компанию поступили заявления от собственником помещений, расположенных в пятом подъезде данного дома, с требованием выдать предписание собственникам квартир №№ № о металлической конструкции с дверью, самовольно установленной на лестничной площадке между и 2 и 3 этажами. В адрес соответчиков было направлено соответствующее предписание, которое оставлено ими без исполнения. В настоящее время металлическая дверь снята с петель, однако металлический короб не демонтирован, и дверь может быть в любое время установлена обратно. Проектом дома данная перегородка не предусмотрена. Указанная металлическая конструкция ограничивает доступ к лестничным клеткам и чердачному помещению многоквартирного дома. Согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку данной перегородки не получалось, переоборудование произведено с нарушением установленных законом требований.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО7 иск поддержала.

Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснив, что указанная металлическая конструкции была установлена по инициативе и за счет средств жильцов 3 этажа подъезда № № около 20 лет назад в целях защиты от квартирных краж. Данная конструкция никому не мешает, в настоящее время после получения предписания дверь снята с петель, а потому проход на 3 этаж свободен. Согласие собственников на установку конструкции действительно не получалось, однако никто из собственников не возражал против ее установки.

Ответчик ФИО2 иск не признала по указанным ответчиком ФИО5 основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений на иск не представила, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в подъезде № № между 2 и 3 этажами многоквартирного дома 

<

адрес> собственниками квартир №№ № установлена металлическая конструкция, ограничивающая доступ на лестничную клетку 3 этажа и к чердачному помещению дома.

Собственниками квартир №№ № в настоящее время являются соответственно ФИО1, ФИО5 и ФИО2

Межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и в силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежат всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В нарушение приведенных норм закона металлическая конструкция установлена на лестничной площадке подъезда, относящейся к общему имуществу собственников, без согласия собственников, полученного в предусмотренном законом порядке.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме отнесено в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Несмотря на предоставленное судом время, ответчиками общее собрание собственников не инициировано, согласие собственников на размещение спорной металлической конструкции не получено.

Таким образом, металлическая конструкция, не предусмотренная проектом жилого дома, установлена собственниками помещений с нарушением требований жилищного законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Выход на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики в долевом порядке обязаны возместить расходы истца по оплате государственной пошлины. уплаченной при обращении в суд (6 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привести в первоначальное состоянию лестничную клетку подъезда № № дома 

<

адрес>, демонтировав металлическую конструкцию между 2 и 3 этажами.

Взыскать в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с каждого по 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин