к делу № 1-341/2024

23RS0008-01-2024-005036-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 10 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Суржа Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Пузенко Г.В., представившего удостоверение № 7872, участвующего в деле на основании ордера № 485815 от 05.12.2024, 

потерпевшей ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в неустановленном месте в Белореченском районе Краснодарского края, когда у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, географическими координатами 

<

адрес> в.д., в 

<

адрес>. 

ФИО1, реализуя возникший преступный умысл, тогда же, в период времени с 12 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года, более точно дата и время следствием не установлены, с целью облегчения перемещения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ввел в заблуждение Свидетель №1, относительно того, что имущество принадлежит ему, и попросил последнего перевезти имущество с земельного участка с кадастровым номером №, географическими координатами № в.д., в 

<

адрес>. После чего, в период времени с 12 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь на земельном участке с кадастровым номером №, географическими координатами № в.д., в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, осознавая тот факт, что указанное имущество ему не принадлежит и является чужой собственностью, погрузил в автомобиль Газель, государственный регистрационный знак не установлен, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о том, что имущество не является собственностью ФИО1, профильные дуги размером 2х2,2 в количестве 834 штуки, стоимостью 411 рублей за одну единицу, всего на общую сумму 342 774 рублей, водяную мотопомпу неизвестной марки, приобретенную в 2023 году, стоимостью 10897 рублей, водяную мотопомпу неизвестной марки, дата приобретения и срок эксплуатации не известен, стоимостью 10897 рублей, комплект зимней резины «Habilead», размером 225/45 R17, стоимостью 9 500 рублей, комплект летней резины стоимостью 6 650 рублей, всего имущества на общую сумму 380 718 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего вывез с территории вышеуказанного земельного участка. 

С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 380 718 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с середины ноября 2022 года он встречался с Потерпевший №1 Он работал у Потерпевший №1 с середины апреля по конец июня 2023 года, заработную плату не получал так как по устной договоренности с Потерпевший №1 все заработанные денежные средства она ему выплатит по окончанию сезона клубники примерно в конце июня 2023 года. Пока работал у Потерпевший №1 он продал свое транспортное средство ВАЗ 2107 за 200 000 рублей и добровольно отдал, вышеуказанную сумму Потерпевший №1, так как у них были серьезные отношения, и он ей доверял. В начале июля 2023 года Потерпевший №1 ему вернула 200 000 рублей, но денежные средства за работу не были выплачены. В конце июля они с Потерпевший №1 расстались, он перестал у нее работать. После расставания Потерпевший №1 осталась должна ему за работу около 100 000-150 000 рублей, но деньги отдавать отказывалась. Она поясняла, что пока он не вернет две мотопомпы и два комплекта летней и зимней резины, она ему деньги не отдаст. В середине июля 2023 года точного числа не знает, он решил поехать на поле и забрать с поля дуги, которые там находились, а также две мотопомпы и два комплекта резины (летней и зимней). Однако ему одному было трудно все перевезти, он попросил своего друга Свидетель №1 чтобы тот помог ему перевезти. Свидетель №1 он не сообщил, что забирает с поля не свое имущество. Свидетель №1 согласился, и они начали перевозить данные дуги, помпы и резину к нему домой, сделали с Свидетель №1 два рейса, после чего он все сложил у себя дома, а в дальнейшем дуги продал неизвестному гражданину за 200 000 рублей. Вырученные денежные средства он оставил себе и потратил на свои нужды, мотопомпы он также продал, но кому не помнит, люди проезжали мимо его дома, и он им предложил купить. Они согласились. Он продал мотопомпы за 10 000 рублей. Так же у него оставались два комплекта резины название которых он не помнит, которые он продал не известным людям за 10 000 рублей, 20 дуг и ящики от клубники продолжали оставаться у него дома, по адресу 

<

адрес>. Частью находившегося у него дома на хранении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также изъятыми с поля дугами, он распорядился по своему усмотрению, потому что Потерпевший №1 не выплатила ему заработную плату. 20 дуг и ящики были изъяты сотрудниками полиции после обращения Потерпевший №1 в полицию. Он вернул Потерпевший №1 все имущество, кроме двух комплектов резины. Свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме и показал, что украл у Потерпевший №1 дуги, в количестве 834 штуки, две мотопомпы, и два комплекта резины для автомобиля. Он вернул Потерпевший №1 все похищенные им дуги, а именно 834 штуки, две мотопомпы. Стоимость похищенных комплектов резины он готов возместить Потерпевший №1, но она не выходит с ним на связь, заблокировала в телефоне, и он не может ей дозвониться. Кражу совершил сгоряча, не подумав. Раскаивается. (т.1 л.д. 88-91, 204-206).

После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил, при этом пояснил, что готов возместить полностью причиненный ущерб, раскаивается в содеянном и очень жалеет о том, что все так произошло, принес свои извинения потерпевшей.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что сентябре 2022 года она приобрела в собственность земельный участок в 

<

адрес>, который приобрела за 3 500 000 рублей. При покупке, земельный участок был полностью оборудован, на нем находилось 47 теплиц по 18 метров, которые состояли из профильных дуг. При покупке земельного участка, бывший собственник передал ей одну водяную мотопомпу. На земельном участке также находился вагончик. За время работы на участке она докупила еще одну водяную мотопомпу. После окончания сезона, она наняла рабочих, которые разбирали каркасы теплиц из профильных труб, которые она собиралась перевести на другой земельный участок. До августа 2023 года она занималась выращиванием клубники, нанимала наемных рабочих. Она состояла в отношениях с ФИО1, который так же по желанию приезжал и помогал ей. Она сама его об этом не просила, и никаких договоренностей об оплате за его труд не было. На земельном участке, возле вагончика, она хранила два комплекта шин на автомобиль Мерседенсс,200: один летний комплект и один комплект зимней резины. Там же у нее находились две мотопомпы. Последний раз на участке она была примерно в конце июля 2023 года. Примерно в сентябре 2023 года она приехала на свой участок, где обнаружила, что у нее пропали все дуги для теплиц, две водяные мотопомпы, а также, комплект зимней и летней резины. Обнаружив факт хищения, она обратилась к собственнику соседнего участка по имени ФИО8 и к своей рабочей по имени Свидетель №2, с вопросом, не видели ли они куда пропало ее имущество. ФИО8 и Свидетель №2 сказали, что имущество с поля забрал ФИО1, который приезжал на белой грузовой машине, вместе с парнем, погрузил ее имущество и увез с территории ее участка. Она через подругу сообщила ФИО1, что тот вернул похищенное, однако ФИО1 отрицал факт кражи ее имущества. Тогда она обратилась в полицию с заявлением о краже и сотрудниками полиции установлено, что кражу совершил ФИО1 ФИО2 обязательств у нее перед ФИО1 нет, и никогда не было. Финансовых взаимоотношений у нее с ФИО1 не было. ФИО1 вернул ей профильные дуги в количестве 834 штуки в полном объеме, докупив не хватающуюся часть, и отвез их по ее указанию на другой земельный участок. Также ФИО1 вернул ей две помпы. ФИО1 действительно привез к дому Свидетель №4 комплект летней резины, но это резина не от ее автомобиля. Комплект зимней и летней резины ей не возвращен. Причиненный ущерб ФИО2 обязательств перед ФИО1 у нее нет и никогда не было. Финансовых взаимоотношений тоже не было. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, поскольку она работает менеджером и ее заработок составляет около 15 000 рублей в месяц. 

Допрошенная в ходе судебного следствия Свидетель №4 показала, что Потерпевший №1 ее подруга. Потерпевший №1 и ФИО1 были в отношениях, а последняя находилась у нее в гостях. Когда ФИО6 решила работать на принадлежащем ей поле, ФИО1 помогал ФИО6. О том, что ФИО6 должна была ему за эту работу платить, она не слышала. После сезона клубники в 20023, ФИО6 решила переместить теплицы на другой земельный участок, в связи с чем наняла рабочих и разобрала теплицы, состоящие из профильных труб. Профильные трубы находились на земельном участке ФИО6 в разобраном виде в одной куче. В августе 2023 года Потерпевший №1 поехала погостить к своим родственникам. В сентябре 2023 года Потерпевший №1 вернулась, и после того, как съездила на свое поле, сказала, что с поля украдены дуги, две мотопомпы. Кто совершил кражу, ФИО6 сначала не знала. Но потом, кто-то из работающих на соседнем поле, сообщил, что на автомобиле приезжал ФИО1 и увозил с поля какое-то имущество. Когда ФИО6 обратилась в полицию, написала заявление о краже, тогда было установлено, что кражу совершил ФИО1, который вернул профильные требы, докупив не хватающую часть, также знает, что ФИО6 вернули помпы. Помнит, что по поводу автомобильных шин ФИО6 ей говорила, что возвращенные ей Караханяном шины не ее. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он с детства знаком с ФИО1 ФИО1 сожительствовал с Потерпевший №1, в хут. 

<

адрес>. Ему было известно, что ФИО7 и ФИО6 занимались выращиванием клубники в поле в 

<

адрес>. Примерно в середине июля 2023 года ФИО7 позвонил ему и попросил помочь вывезти с поля его имущество. ФИО7 знал, что у его родственников есть грузопассажирский автомобиль «Газель», государственного регистрационного знака не помнит, с синей кабиной и белой будкой. ФИО1 попросил его одолжить автомобиль, и на нем вывезти имущество. Он согласился, одолжил у родственников указанный автомобиль, вместе с ФИО7 поехал на поле. Приехав на поле, он увидел металлическую конструкцию, рядом с которой лежали металлические дуги. Они погрузили металлические дуги, две мотопомпы, два комплекта автомобильных шин. Указанное имущество они вывезли в два рейса и привезли домой к ФИО7 в 

<

адрес>. Выгрузив все вышеперечисленное, и сложив во дворе, он уехал и вернул автомобиль родственникам. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили ему, что имущество, вывезенное с поля, принадлежит ФИО6, а не ФИО7, и она написала заявление о краже. Он сообщил всю известную ему информацию. Как оказалось, ФИО7 с ФИО6 на тот момент были в ссоре, не общались. Он был убежден, что помогает ФИО7 вывозить имущество последнего, так как знал, что тот занимается выращиванием клубники в указанном поле. О том, что это было имущество ФИО6, он не знал. Когда они вывозили имущество, он спросил у ФИО7, все ли у того в порядке. ФИО7 ответил, что все хорошо, и данное имущество он перевезет с одного поля на другое. Как ФИО7 распорядился указанным имуществом, ему не известно. (т.1 л.д. 70-71).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в начале ноября 2022 года его с Потерпевший №1 познакомил ФИО1, и он знал, что те в отношениях. После нового года ему звонил ФИО16 и спросил, где можно купить удобрения для клубники. Он спросил, зачем тому эта информация. ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 купила поле, и они вместе будут вместе с ФИО6 высаживать клубнику. Он готов был помочь ФИО6 с перевозками, так как подрабатывает на собственной газели. Ближе к апрелю 2023 года ему звонил ФИО16 и попросил перевезти металлические изделия на поле Потерпевший №1, потом еще раз просил съездить за тарой для клубники в 

<

адрес>. Спустя какое-то время просил приехать и забрать клубнику с поля Потерпевший №1 Он спросил ФИО16 сколько тот зарабатывает. ФИО7 пояснил, что пока ничего, а к концу сезона Потерпевший №1 с ним расплатится. В конце августа 2023 года он звонил ФИО16 по личному вопросу, но тот не поднимал трубку, и он позвонил Потерпевший №1, но она ответила, что с ФИО16 не общается, и не знает где тот. К вечеру перезвонил ФИО7, и сказал, что с Потерпевший №1 больше не общается, и она написала на него заявление в полицию. На вопрос из-за чего, ФИО7 ответил, что взял с поля Потерпевший №1 дуги, но потом их вернул обратно. (т. 1 л.д. 101-103). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, примерно в конце июня 2023 года, более точно дату она указать не может, потому что не помнит, она находилась в поле, которое расположено около 

<

адрес> (поле с правой стороны), работала на ФИО17 Ей позвонил ФИО7, фамилии которого не знает, но знает, что он из 

<

адрес>, и спросил где ее брат ФИО18, который проживает в 

<

адрес>. Она ответила, что брат работает. ФИО7 пояснил, что ему нужна помощь, чтобы погрузить дуги в автомобиль. Подруге ФИО7 – ФИО6 принадлежит участок, расположенный по соседству с участком ФИО17 ФИО7 позвал ее брата, что бы тот ему помог. На участок ФИО6 подъехал автомобиль «Газель», государственного номера она не видела, но видела, что кабина синего цвета. Там было два человека, и они что –то загружали в «Газель». Что именно загружали, и кто именно, она не знает, но предполагает, что один из них был ФИО7, потому что он просил помощи Ивана. Указанные лица, были примерно в метрах 100 от нее, поэтому их лиц она не видела. Она работала на этом поле давно, и во время сезона клубники 2023 году и во время уборки, постоянно видела на участке ФИО6 ФИО7. Он работал на поле, косил траву, опрыскивал, и производил другие виды работ. Так как ФИО7 с ФИО6 дружили, она предполагала, что ФИО7 по указанию ФИО6 увозит дуги с поля. У нее не возникло мысли, что тот может их украсть. Она ничего не кричала, и не спрашивала куда и зачем ФИО7 увозит дуги. (т. 1 л.д. 148-150).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, примерно в конце июня 2023 года, более точно он дату указать не может, потому что не помнит, он находился в поле, в конце 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>. Рядом с его полем, есть поле, хозяйка которого девушка, по имени ФИО6, фамилию которой он не знает. На поле у ФИО6 высаживали клубнику, стоял вагончик, работали люди. В конце июня 2023 года, там лежали дуги, много, но точное количество он не знает. Тогда же, в конце июня 2023 года, более точно он дату сказать не может, потому что прошло много времени, он находился на своем поле в 

<

адрес>, примерно в 300-400 метрах, на соседнем участке увидел автомобиль «Газель», государственного регистрационного знака не видел, было далеко, из которого вышли двое мужчин, и около 20 минут, что-то загружали вовнутрь автомобиля. Кто были эти двое мужчин, он не знает. Он подумал, что Даша вывозит с поля свое имущество, поэтому у мужчин ничего не спрашивал, не походил к ним. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции, которые его опрашивали узнал, что тогда, с участка ФИО6 были похищены металлические дуги. (т.1 л.д. 195-197).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Из протокола принятия устного заявления от следует, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу ее имущества, находящегося на ее земельном участке (т 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему следует, что осмотрено место совершения преступления – участок местности с кадастровым номером 23:39:0503001:174, географическими координатами 44.821539 с.ш. 39.648744 в.д., в 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-13). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, было установлено место, куда ФИО1 перевез имущество, принадлежащее Потерпевший №1, похищенное им с участка местности с кадастровым номером 23:39:0503001:174, географическими координатами 44.821539 с.ш. 39.648744 в.д., в 

<

адрес>, а именно территория домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 15-19).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении Потерпевший №1 возвращенных ей профильных дуг в количестве 20 шт. (т.1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого было установлено место, где хранятся профильные дуги, размером 2х2,2 в количестве 834 шт. и две водяные мотопомпы, возвращенные ФИО1 собственнику - Потерпевший №1 - а именно, территория домовладения по 

<

адрес> «Б» в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 37-40).

Заключением эксперта № 167/61 от 10.10.2023, согласно которому стоимость 933 профильных дуг размером 2х2.2 составила 327 369 руб., двух водяных помп составила 5 700 руб., комплекта зимней резины «Habilead», размером 225/45 R17 составила 9 500 рублей, стоимость комплекта летней резины составила 6 650 рублей. (т.1 л.д. 44-53).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что профильные дуги в количестве 834 штук, водяная мотопомпа неизвестной марки, водяная мотопомпа неизвестной, осмотрены (т.1 л.д. 94-95; 96-97), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 98), переданы под сохранную расписку их владельцу – Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99-100).

Выпиской из ЕГРН, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0503001:194, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Бжедуховская, тер. Земли бывшего совхоза «Бжедуховский» края принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т.1 л.д. 161-163).

Из заключения эксперта № 0172 от 03.10.2024 следует, сто стоимость водяной мотопомпы неизвестной марки, приобретенной в 2023 года, составила 10 897 рублей, стоимость водяной мотопомпы, неизвестной марки, дата приобретения и срок эксплуатации не известен, составила 10 897 рублей, стоимость профильных дуг, размером 2х2,2, в количестве 834 штуки составила 342774 рубля. (т. 1 л.д. 188-192).

Оценивая показания допрошенных потерпевшей и свидетеля, а также оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и сомнений в их правдивости не вызывают. Каких-либо оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, суд считает, что у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и суд берет их в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения протокола следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав ФИО1 и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Осмотр мест происшествия и изъятие предметов, имеющих отношение к делу и их фиксация, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, оснований для исключения из числа доказательств по делу не имеется, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов, судом установлено, что при проведении судебной экспертизы по делу, выводы которых исследовались судом, были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие их назначение и производство. Исследование, проведено компетентными экспертами на основании соответствующего постановления; эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались, обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ им разъяснялись; в заключений указаны методики исследования; выводы экспертов логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора. 

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд считает правдивыми признательные показания ФИО1 данные им при производстве предварительного следствия, которые согласуются с вышеприведенными оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля и оглашенными показаниями свидетелей, а также материалами дела, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 совершил впервые преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что он проживает в 

<

адрес> со своей матерью и тетей, является гражданином Российской Федерации, не женат, на иждивении детей не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, трудоспособный, вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает также требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая размер минимального штрафа, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК РФ, а также то, что подсудимый официально не работает, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания скажется на условие жизни семьи подсудимого и может привести к заведомому неисполнению приговора.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и без ограничения свободы, в пределах санкции применяемой статьи УК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, в отношении него обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены и его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого осужденному следует доказать свое исправление, и возложить на осужденного выполнение ряда обязанностей. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающее уголовное наказание.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: профильные дуги, размером 2х2,2 в количестве 834 штуки; водяная мотопомпа неизвестной марки; водяная мотопомпа неизвестной марки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев