УИД: 39RS0002-01-2025-004485-63

гражданское дело № 2-4773/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретарях Петренко В.А., Сухаревой К.Ж.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Стайн Д.А. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО4, Стайну П.Т., Стайн Д.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, С.Ф.П., С.А.П., об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, Стайну П.Т., Стайн Д.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Р.Л.В., С.Ф.П., С.А.П., об истребовании из незаконного владения нежилого здания – гаража с кадастровым №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м по 

<

 адрес >, с передачей его истцу.

В обоснование требований указано, что в реестре муниципального имущества ГО «Город Калининград» учтен объект недвижимости – гараж, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по 

<

 адрес >, основанием возникновения права собственности в отношении которого является решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 

<

 Дата > №. Между тем, по сведениям ЕГРН от 

<

 Дата > право общей долевой собственности на указанный гараж зарегистрировано за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

 адрес >, коими являются ответчики. Ссылаясь на незаконность действий ответчиков по регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца администрации ГО «Город Калининград» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам иска, указав, что у администрации имеются правоустанавливающие документы на спорное нежилое здание, а именно выписка из решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 

<

 Дата > №. Более того, в 2005 году данный гараж, ранее учтенный за МУП ЖЭУ №, был передан администрации г. Калининграда. По мнению истца, спорный гараж является обособленным и не предназначен для обслуживания помещений многоквартирного дома, предназначен для самостоятельного использования и в собственность иным лицам не передавался.

Ответчики ФИО4, Стайн П.Т., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик Стайн Д.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Л.В., С.Ф.П., С.А.П., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание также не явилась, направила для участия в деле представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что спорный гараж не является самостоятельным объектом недвижимости, по своему функциональному назначению предназначен для обслуживания многоквартирного дома, соответственно, является имуществом собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, общим имуществом собственников в многоквартирном доме может являться лишь помещение, не являющееся чьей-либо собственностью, предназначенное по своему функциональному назначению для обслуживания более одного помещения в одном доме и не имеющее самостоятельного назначения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 данных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Частью 1 ст. 38 ЖК РФ предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, так же относятся установление наличия права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из разъяснений пункта 34 приведённого постановления Пленума следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 36 приведённого постановления Пленума, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно толкованию, данному в пункте 39 постановления Пленума № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по 

<

 адрес >, с 

<

 Дата > зарегистрировано за собственниками помещений, машино-мест в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу (л.д. 134-136).

По сведениям ЕГРН собственниками помещений многоквартирного жилого дома 

<

 адрес >: квартиры № – Стайн Д.А. (45/49), С.А.П. (1/49), С.Ф.П. (1/49), Стайн П.Т. (1/49), Р.Л.В. (1/49); квартиры № – ФИО4; квартиры № – Стайн П.Т. (л.д. 33-35, 15-17, 18-20).

Из материалов регистрационного дела на гараж следует, что право собственности зарегистрировано на основании протокола внеочередного собрания от 

<

 Дата > собственников помещений в многоквартирном доме 

<

 адрес >, листа голосования и регистрации от 

<

 Дата >, технического плана здания от 

<

 Дата > и решения от 

<

 Дата > общего собрания собственников, согласно которому по вопросу № о постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на гаражный бокс проголосовали «за» 100%, «против» - 0 %, «воздержался» - 0%.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом описании здания – жилого 

<

 адрес > г. Калининграда с кадастровым № по состоянию на 

<

 Дата >, общая площадь всех частей здания составляет 598,9 кв.м. (л.д. 57-61).

Из технического описания, а также инвентарного дела видно, что жилой 

<

 адрес > года постройки. На плане земельного участка отображено расположение дома с пристроенным к нему объектом – гаражом. На плане первого этажа видно, что гараж площадью 21,8 кв.м. и дом разделяет капитальная стена дома (л.д. 99).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества ГО «Город Калининград», идентификационный номер по реестру №, 

<

 адрес >, вид помещения – нежилое, объект права – гараж, общая площадь – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., вид права собственности – собственность. Основанием возникновения права муниципальной собственности является решение Малого Совета Калининградского городского Совета Народных депутатов от 

<

 Дата > № (позиция 9, объект учтен в составе основных фондов ЖЭУ-3) (л.д. 28, 183-206).

Во исполнение постановления мэра г. Калининграда от 17.03.2005 №785 «Об учете муниципального жилищного фонда» составлен акт от 

<

 Дата > о снятии с учета МУП по содержанию и ремонту жилищного фонда ЖЭУ № администрации Центрального района г. Калининграда о том, что по состоянию на 

<

 Дата > сняты с учета и приняты комитетом муниципального имущества г. Калининграда, отнесенные к составу казны г. Калининграда, помещения в жилых домах, расположенных по адресам согласно приложению, за исключением жилых и нежилых помещений, являющихся частной собственностью, а также закрепленных на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (л.д. 81).

Из приложения к данному акту от 

<

 Дата > видно, что под порядковым номером № сняты с учета МУП ЖЭУ № и приняты к учету в составе казны г. Калининграда 3 помещения по 

<

 адрес >.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 64 Федерального закона №№ 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»).

<

 Дата > квартира 

<

 адрес > передана в долевую собственность в порядке приватизации К.А.Б., К.А.Е., К.Н.А., что видно из договора от указанной даты (л.д 101-102).

Квартира № данного дома 

<

 Дата > передана в собственность в порядке приватизации К.Л.А., К.А.А., К.С.А., Г.С.А., Г.А.О., Г.Д.О., что подтверждается договором и передаточным актом от указанной даты (л.д. 96-97).

На основании договора от 

<

 Дата > квартира 

<

 адрес > передана в собственность М.И.В., М.В.В. в порядке приватизации (л.д. 93-94).

По мнению истца, спорный гараж является муниципальной собственностью, не предназначен для обслуживания помещений многоквартирного жилого дома, предназначен для самостоятельного использования, всегда находился в собственности ГО «Город Калининград».

Из материалов кадастрового дела видно, что земельный участок под размещение существующего многоквартирного жилого дома сформирован и поставлен на кадастровый учет органом местного самоуправления в 2008 году с присвоением кадастрового номера 39:15:121537:6.

Сторона ответчиков в свою очередь в письменных возражениях ссылается положения подп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому в состав общего имущества включаются и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента возникновения у Стайн Д.А. права собственности на квартиру 

<

 адрес >, данный гараж уже использовался собственниками помещений для хранения вещей. Более того, согласно акту № от 

<

 Дата > администрации г. Калининграда над данным гаражом возведена и в последующем демонтирована надстройка, что также свидетельствует об использовании собственниками помещений МКД спорного гаража как общего имущества.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлен акт № от 

<

 Дата > из содержания которого следует, что в ходе проверки использования земельного участка, расположенного по 

<

 адрес >, специалистами администрации г. Калининграда было установлено, что собственником (на момент проведения проверки) квартиры № указанного дома Х.В.Ф. осуществлены работы по реконструкции его квартиры путем надстройки из двух этажей над существующим гаражом с западной стороны многоквартирного жилого дома в отсутствие разрешительных документов. В данном помещении им осуществлялась предпринимательская деятельность. В действиях Х.В.Ф. администрацией выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 КоАП РФ.

Между тем, в материалах регистрационных дел в отношении квартир многоквартирного дома 

<

 адрес > отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо из собственников помещений спорного гаража, равно как и не имеется доказательств возникновения у бывшего собственника Х.В.Ф. прав на нежилое здание.

Из фотографий, представленных сторонами в ходе рассмотрения дела следует, что спорный объект – гараж, пристроен с торца многоквартирного жилого дома 

<

 адрес >.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих право собственников квартир многоквартирного дома на спорных объект. Равно как и не нашел подтверждения факт выбытия объекта недвижимости из владения истца.

В материалы дела не представлено доказательств, указывающих на то, что спорный гараж использовался как общее имущество многоквартирного жилого дома на момент приватизации 

<

 адрес > 2000 году.

Вопреки доводам стороны ответчиков, право собственности муниципального образования ГО «Город Калининград» на нежилое здание – гараж площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., по 

<

 адрес >, расположенный на придомовой территории в границах земельного участка с кадастровым 

<

 адрес > возникло на основании решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов №2241 от 25.09.1992 «Об утверждении «Пообъектного перечня муниципальной собственности города» и Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как следует из перечня, приведенного к приложении N 3, к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность, в том числе относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

При этом пунктом 2 Постановления было предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Указанный пункт не предполагал утверждения каких-либо списков и соблюдения специального порядка передачи имущества для возникновения соответствующего вида собственности.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 июня 1997 года № 15 было разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, материалами дела с достаточной степенью достоверности подтверждается факт нахождения в муниципальной собственности г. Калининграда как помещений многоквартирного жилого дома, расположенных по 

<

 адрес >, до их передачи в собственность в порядке приватизации, а также спорного нежилого помещения – гаража.

При этом, несмотря на отсутствие соответствующей регистрационной записи в ЕГРН, право собственности муниципального образования «Город Калининград» на спорное нежилое помещение возникло в силу закона с момента вступления в силу Постановления №, то есть с 

<

 Дата >.

Само по себе то обстоятельство, что ответчики ФИО4, Стайн П.Т., Стайн Д.А. без законных к тому оснований в течение некоторого времени использовали спорный гараж, на что указывает сторона ответчика, о возникновении у них права собственности на объект не свидетельствует.

Кроме того, давая оценку доводам стороны ответчика о том, что спорный гараж является общим имуществом многоквартирного жилого дома на основании ст. 36 ЖК РФ, и в этой связи собственниками помещений данного дома на законных основаниях общим собранием принято решение о регистрации права общей долевой собственности на данное недвижимое имущество, суд полагает, что спорное нежилое помещение является обособленным и предназначено для самостоятельного использования, для обслуживания как непосредственного многоквартирного дома, так и отдельных его помещений не предназначено, в связи с чем оснований для признания данного объекта недвижимости общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не имеется.

То обстоятельство, что спорный гараж расположен на земельном участке, сформированном под существующий многоквартирный дом, об отнесении его к общему имуществу данного многоквартирного дома безусловно не свидетельствует.

Поскольку право собственности на гараж с кадастровым № зарегистрировано в настоящее время за собственниками помещений в многоквартирном доме, коими являются Стайн Д.А., С.А.П., С.Ф.П., Стайн П.Т., Р.Л.В., ФИО4, при этом судом установлено, что спорный гараж не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

 адрес > г. Калининграда, а является муниципальной собственностью, спорный объект недвижимости подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков с прекращением их права общей долевой собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации ГО «Город Калининград» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Стайна П.Т. (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), С.Ф.П. (СНИЛС №), Стайн Д.А. (СНИЛС №), С.А.П. (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) нежилое здание – гараж с кадастровым №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенное по 

<

 адрес >, и передать администрации городского округа «Город Калининград».

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности Стайна П.Т., ФИО5, С.Ф.П., Стайн Д.А., С.А.П., ФИО4 на указанный выше объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.