Дело № 2а-573/2019

Поступило в суд 30.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комарова Т.С.

с участием административного ответчика 

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району ФИО1,

представителя административного ответчика

Управления Федеральной службы судебных приставов

по Новосибирской области ФИО2, 

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чулымскому району Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 указав, что 18.12.2015 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 13676/15/54042-ИП на основании исполнительного документа ФС №006190904от 20.11.2015, выданного Чулымским районным судом Новосибирской области. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. 

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Однако, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях судебных приставов не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 и обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 18, 22,24), в заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чулымскому району ФИО1 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району с октября 2018 г., какие действия судебный пристав-исполнитель предпринимал до этого времени, знает из материалов исполнительного производства. Должник не имеет имущества, подлежащего описи, не работает. До принятия ею исполнительного производства ежемесячно выполнялись запросы в Пенсионный Фонд, налоговые органы, Росреестр, ГИБД, банки, миграционную службу. Вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. Телефон был реализован самим должником, сумма 

<

***> руб. внесена в счет долга. Частично ФИО3 оплачивал денежные средства, по исполнительному производству взыскана задолженность в сумме более 6000 рублей. Из Пенсионного фонда поступали сведения о том, что должник работает, взыскание обращалось на заработную плату, но по сведениям работодателя ФИО3 уволился еще в 2013 г., поэтому удержания не производились. По регистрационным данным было выявлено наличие у должника транспортного средства, однако в наличии его не оказалось. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с не проживанием по месту регистрации, место нахождения ФИО3 неизвестно, его имущество не обнаружено. Со слов родственников живет на Севере, но связи с ним не поддерживают. Полагает, что по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем бездействия не допущено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, представила возражения, согласно которым 18.12.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № 2-573/2015 от 14.10.2015, выданного Чулымским районным судом Новосибирской области, в отношении ФИО3 о взыскании долга в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 362605 руб. 77 коп. в пользу Страховое акционерное общество «ВСК» возбуждено исполнительное производство № 13676/15/54042-ИП.

19 декабря 2015 г. для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и учетно- регистрирующие органы. В ответах учетно-регистрирующих органов и кредитных учреждений информация о должнике и его имущества отсутствовала.

08 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 18.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 24.08.2016 - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 21 ноября 2016 г. - постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

19 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 10.11.2017 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлен факт непроживания должника ФИО5 по данному адресу, оставлена повестка на прием к СПИ. По словам соседей и брата, должник уже более двух лет проживает на Севере, в дано населенном пункте не появляется, точное место нахождения неизвестно.

Для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, на которые поступили отрицательные ответы, за должником какого-либо имущества (движимого и недвижимого) не зарегистрировано.

08.11.2019 составлена телефонограмма состоялся разговор с бухгалтером ООО «Спец-Транс» ФИО6, которая пояснила, что ФИО3 был принят на работу 01.03.2010, уволен 31.07.2013.

13.11.2019 исполнительное производство №13676/15/54042-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 14.11.2019. Таким образом, административным ответчиком был принят весь комплекс мер для исполнения решения суда (л.д.29-31). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось ФИО3 по месту его регистрации, но возвращено за истечением срока хранения (л.д. 19, 25), однако он не принял меры к получению почтового отправления, то есть не получил его по обстоятельствам, зависящим от него. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. Иного места жительства ответчика судом не установлено. 

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно исполнительному листу от 14 октября 2015 года № 2-573/2015, выданного Чулымским районным судом, с ФИО3 взыскана задолженность в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) 355 847, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6758 руб., всего в размере 362605,77 рублей (л.д. 10-14).

Из данных с официального сайта ФССП России по состоянию на 15 октября 2019 г. следует, что исполнительное производство № 13676/15/54042-ИП от 18 декабря 2015 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 347911,77 рублей находится на исполнении у СПИ ФИО1 (л.д. 15).

Согласно исполнительному производству, сводке по исполнительному производству в отношении ФИО3, начиная с 19 декабря 2015 г. 11 ноября 2019 г. ежемесячно многократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, органы ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи с целью установить денежные средства на счетах должника, транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных на его имя, адресных данных, номеров сотовых телефонов, и т.д.. С 18 февраля 2016 г. приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ( 18.02.2016, 25.02.2016, 23.10.2017, 08.02.2018, ), постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (21.11.2016, 29.03.2017, 08.02.2018), о временном ограничении выезда должника за пределы РФ (24.08.2018, 30.03.3017, 23.10.2017, 14.11.2017, 08.02.2018, 19.07.2018, 21.09.2018, 21.01.2019, 12.05.2019,) постановления об обращении взыскания на заработную плату ( 27.02.2016, 24.03.2017. 08.02.2018), о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста на имущество (19.05.2017), о распределении денежных средств (19.09.2017, 22.09.2017, 28.09.2017, 23.10.2017, 13.12.2017 07.02.2018, 19.09.2018) (л.д.32-43).

Должник проверялся по месту жительства 10.11.2017, 19.08.2019 было установлено, что ФИО3 не проживает, находится на севере (л.д.48,49). 

По сведениям ООО Спец-транс» ФИО3 работал в период с 01.03.2010 по 31.07.2013 (л.д.50, 51). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чулымскому району ФИО1 13 ноября 2019 г. окончено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), возврате государственной пошлины в размере 362 605,77 рублей. По исполнительному производству взыскано 14 694 рубля. (л.д. 52-53).

Из реестра внутренних почтовых отправлений от 14 ноября 2019 г. следует, что постановление об окончании и исполнительный документ направлен в САО «ВСК» заказным письмом с уведомлением (л.д. 54-55).

Таким образом, согласно материалам дела, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем многократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно ответам на запросы, в ряде банков открытых на имя должника счетов не установлено, транспортное средства за ФИО3 зарегистрировано, но фактически автомобиль отсутствует, в связи с чем наложить арест на транспорт и реализовать его не представилось возможным. По данным УПФ РФ, сведения о получаемом должником доходе отсутствуют, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 не зарегистрирован, сведений о новом месте работы нет. При выходе судебного пристав-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов брата проживает на Севере, связи с ним не поддерживают, местонахождения автомобиля неизвестно. При выявлении денежных средств на счетах должника, денежные средства списывались и распределялись взыскателю, всего взыскано 14 694 руб.. Кроме того, ФИО3 самостоятельно реализовал сотовый телефон и внес судебному приставу-исполнителю 

<

***> руб. (л.д. 56 ). 

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чулымскому району Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного- пристава исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-573/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2019-001034-65