№1-2(1)/2020

64RS0028-01-2019-002021-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я., 

адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, 

<

Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

Данные изъяты>» в 

<

Адрес>», товара принадлежащего ООО «

<

Данные изъяты>» на общую сумму 3162 рубля 27 копеек, то есть совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же обвиняется в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

Данные изъяты>» в 

<

Адрес> товара принадлежащего ООО «

<

Данные изъяты>» на общую сумму 1759 рублей 89 копеек, то есть совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 представил суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему имеет.

Защитник Лопоухов В.Ю. просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело, так как подсудимый впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный им вред.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что загладил причиненный им вред, возместив причиненный ущерб, и выразил суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дынин Е.Я. возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что цели ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Рассмотрев ходатайство и выслушав стороны, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный им вред.

Представитель потерпевшего представил письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 2 диска «DVD-R» с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья