№ 1-36/2023

75RS0009-01-2023-000229-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Газимурский Завод 06 сентября 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И., 

при секретаре судебного заседания Шадриной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Газимуро-Заводского района Устьянцева А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Савватеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 11.08.2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 09.09.2010 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 16.05.2011 года постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края приговор изменен, снижен срок наказания до 07 лет 03 месяцев; 10.11.2017 года освобожден по отбытию наказания. 

- содержащегося под стражей с 24 марта по 14 апреля 2023 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В период с 01.04.2019 по 24.04.2019 ФИО1, находясь на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края, обнаружил в социальной сети «Одноклассники» размещенную с использованием аккаунта ФИО26 публикацию об имеющейся возможности оказать содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осведомленного из публикации, в социальной сети «Одноклассники», о возможности получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, путем передачи незаконного денежного вознаграждения - взятки должностным лицам - сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, уполномоченным в соответствии со своими должностными полномочиями принимать квалифицированные экзамены на получение права управления транспортными средствами и непосредственно выдавать водительские удостоверения, то есть обладающим организационно-распорядительными полномочиями в государственном органе – Министерстве внутренних дел Российской Федерации, возник умысел на дачу взятки указанным должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий.

Реализуя задуманное, в период с 24.04.2019 по 03.05.2019 ФИО1, находясь на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края, путем переписки в социальной сети «Одноклассники», используя находящийся в его распоряжении аккаунт ФИО26 сообщил лицу, использующему аккаунт ФИО26 о своем намерении передать должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, уполномоченным в соответствии со своими должностными полномочиями принимать квалифицированные экзамены на получение права управления транспортными средствами и непосредственно выдавать водительские удостоверения, взятку в виде денег за выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В свою очередь лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанное выше время на территории Республики Саха (Якутия), путем переписки в социальной сети «Одноклассники», используя находящийся в его распоряжении аккаунт ФИО26 сообщил ФИО1, использующему аккаунт ФИО26 что он является должностным лицом - сотрудником МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, уполномоченным в соответствии со своими должностными полномочиями принимать квалифицированные экзамены на получение права управления транспортными средствами и непосредственно выдавать водительские удостоверения, в связи с чем имеет возможность выдать ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, то есть совершить в его пользу заведомо незаконные действия за взятку в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере. ФИО1 с предложением согласился.

Кроме того, в период с 24.04.2019 по 03.05.2019 ФИО1 находясь в 

<

адрес> сообщил своей сожительнице - ФИО77 Н.В. о достигнутой между ним и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство преступной договоренности.

В указанное время ФИО1 и ФИО78 Н.В., не подлежащая уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на дачу сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, уполномоченным в соответствии со своими должностными полномочиями принимать квалифицированные экзамены на получение права управления транспортными средствами и непосредственно выдавать водительские удостоверения, взятки в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере, за выдачу ими ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1 и ФИО79 Н.В., не подлежащая уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, распределили между собой роли в совершаемом ими преступлении следующим образом: ФИО1 должен был прибыть в подразделение УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, где незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, после чего сообщить об этом ФИО80 Н.В., которая в свою очередь должна была осуществить перевод, принадлежащих ей и ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет, предназначенных в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю за совершение в интересах ФИО1 незаконных действий.

Далее, в период с 03.05.2019 по 06.05.2019 лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сообщило ФИО1 о необходимости прибытия 07.05.2019 в Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (далее – МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю), расположенный по адресу: 

<

адрес> для незаконного получения водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов.

07.05.2019 в период с 10 до 11 часов 15 минут, ФИО1, действуя во исполнение совместного с ФИО81 Н.В., не подлежащей уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, преступного умысла, находясь около здания МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения уполномоченными должностными лицами - сотрудниками МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю коррупционных заведомо незаконных действий, связанных с предоставлением ФИО1 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» без проверки знаний и умений ФИО1 в области обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения правил дорожного движения и выдачей водительского удостоверения указанных категорий, то есть в нарушение ст.ст. 25-26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 7-9, 25, 29 и 31 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», п.п. 28, 37, «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного Приказом МВД России № 80 от 20.02.2021, и желая их наступления, умышленно сообщил ФИО82 Н.В. о необходимости перечисления с ее банковской карты на находящуюся в пользовании лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство банковскую карту № 

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету № № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО72 Ф.П., принадлежащих ему и ФИО83 Н.В. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, предназначенных в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю за незаконную выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

07.05.2019 в период с 11 часов 15 минут до 12 часов ФИО84 Н.В., не подлежащая уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО1, находясь по месту своей работы - в здании Газимуро-Заводского отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя электронный сервис «Сбербанк Онлайн» дважды умышленно осуществила со своей банковской карты № №, привязанной к банковскому счету № №, открытому в ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету № № открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО73 Ф.П., перечисление принадлежащих ей и ФИО1 денежных средств в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>, предназначенных в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю за незаконную выдачу ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, ФИО1 и ФИО85 Н.В., не подлежащая уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили все действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки в значительном размере должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, уполномоченным в соответствии со своими должностными полномочиями принимать квалифицированные экзамены на получение права управления транспортными средствами и непосредственно выдавать водительские удостоверения, за выдачу ими ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Однако, преступление ФИО1 и ФИО86 Н.В. не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переданные ими в качестве взятки, не были переданы соответствующим должностным лицам, по причине совершения лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, хищения указанных денежных средств.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что летом 2019 года в социальной сети с использованием Интернета он нашел объявление о возможном получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение без обучения и фактической сдачи экзаменов. Об этом он рассказал своей сожительнице ФИО87 ФИО111, которая поддержала его и согласилась приобрести водительское удостоверение для него. Он в этот период переписывался с этим лицом в сети Интернет и договорился, что ему сделают водительское удостоверение в г. Чита. Он созвонился с мужчиной, который представлялся сотрудником ГИБДД, данный мужчина сообщил, что за выдачу водительского удостоверения необходимо перечислить 

<

данные изъяты>. Он дал мужчине, который представился сотрудником ГИБДД абонентский номер ФИО88 ФИО112, для того, чтобы они обговорили возможность перевода денежных средств. О чем они разговаривали, он не знает. После разговора ФИО89 двумя платежами перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на расчетный счет указанный мужчиной, который представился сотрудником ГИБДД. Об этом она ему сообщила. В этот момент он находился в г. Чите с целью получения водительского удостоверения. После перевода денежных средств, мужчина перестал отвечать на звонки и он понял, что их обманули. На аудиозаписях, представленных в качестве результатов оперативно-розыскных мероприятий, записаны переговоры между ним и мужчиной, который представился сотрудником ГИБДД. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 5 л.д. 86-89, 100-103, 185-189).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у административного здания МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и пояснил, что 07.05.2019 года он прибыл в указанное место для получения водительского удостоверения за взятку. В этот период времени его сожительница ФИО90 Н.В., находясь в с. Газимурский Завод осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в виде вознаграждения сотрудникам ГИБДД за выдачу ему водительского удостоверения. Однако водительское удостоверение он не получил, поскольку их обманули. (т. 5 л.д. 110-116).

ФИО1 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО91 Н.В. подтвердил правильность ее показаний об обстоятельствах покушения на дачу взятки сотрудникам ГИБДД за выдачу водительского удостоверения на имя ФИО1, при этом дополнил, что решение о даче взятки должностному лицу они приняли совместно с ФИО92 Н.В. (том 5 л.д. 90-93).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания их подтвердил, дополнений не имел. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Анализируя изложенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в покушении на дачу взятки должностным лицам ГИБДД нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными и иными доказательствами по делу. 

Так, из показаний свидетеля ФИО93 Н.В. следует, что в конце апреля – начале мая 2019 года к ней обратился ФИО1 и сказал, что в социальной сети договорился с сотрудником ГАИ о приобретении водительского удостоверения категории «В, С» без прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов, за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. На тот момент для трудоустройства ФИО2 необходимо было водительское удостоверение. Она согласилась с решением ФИО1 о приобретении водительского удостоверения без обучения и сдачи экзаменов за денежное вознаграждение – взятку сотруднику ГИБДД. ФИО2 по телефону договорился о встрече в г. Чита с сотрудником ГИБДД, встреча должна была проходить возле отдела полиции. ФИО2 поехал в г. Читу, а она осталась в с. Газимурский Завод. 07.05.2019 ФИО1 находился в г. Чита, позвонил ей и сказал, что сотрудник полиции сказал сначала перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а потом он передаст ему документы и водительское удостоверение. У неё возникли сомнения, что данный человек, про которого сказал ФИО1, является сотрудником полиции, поэтому она позвонила данному сотруднику полиции, и он в ходе разговора убедил перевести ее денежные средства. После этого она, находясь на своем рабочем месте через «Сбербанк Онлайн» сначала перевела на банковскую карту «Сбербанк» владельцу карты ФИО109 

<

данные изъяты>, а в последующем еще 

<

данные изъяты>. Об этом она сообщила по телефону ФИО1 Позже ФИО1 сообщил, что он простоял около ГИБДД целый час, ждал, пока сотрудники полиции вынесут ему документы, звонили на номер сотрудника полиции, но он был недоступен, они поняли, что их обманули. Денежные средства, переданные в качестве взятки в общей сумме 

<

данные изъяты> принадлежали ей и ФИО2, поскольку в тот период они проживали совместно и вели совместное хозяйство. На представленных ей для прослушивания аудиозаписях содержатся разговоры между ней и лицом, который представился сотрудником ГИБДД. (т. 5 л.д 70-73).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО94 Н.В., а также при проверке показаний на места, дала аналогичные показания, стабильно указывая, что 07.05.2019 года, она, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя совместно с ФИО1 перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сотрудникам ГИБДД в виде взятки с целью получения водительского удостоверения на имя ФИО1 Однако водительское удостоверение им не выдали, так как их обманули. Данные показания подсудимым ФИО1 не оспорены. (т. 5 л.д. 90-93, 131-137).

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что он знаком с ФИО1 Последний брал у него сотовый телефон и осуществлял переписку в социальности сети «Одноклассники» с его аккаунта. (т. 5 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных ею в суде и в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Его охарактеризовать может с положительной стороны. Около 5-6 лет назад ей от сына и его сожительницы ФИО95 Н.В. стало известно, что они пытались приобрести у сотрудников полиции водительское удостоверение на имя ФИО1, в связи с чем, перевели денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, однако их обманули, никого водительского удостоверения сын не получил. (т. 5 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля ФИО74 Ф.П. следует, что у него имеется расчётный счет в ПАО «Сбербанк». Однако в августе 2018 года, он потерял свою банковскую карту. О том, что ФИО96 Н.В. перевела на его расчетный счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, он не знал. (т. 5 л.д. 157-159)

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что он состоит в должности инспектора по особым поручениям отделения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы отдела надзора УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. На территории Забайкальского края осуществляют свою деятельность 33 регистрационно-экзаменационных подразделения, в функции которых входит выдача и замена водительских удостоверений, а также прием теоритического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами. Сотрудники указанных подразделений на основании действующих нормативно-правовых актов обеспечивают достоверность и объективность информации (медицинские заключения, свидетельства об обучении, сведения о заявителях, оплата государственной пошлины), вносимой в компьютерную базу данных, направляемую в органы внутренних дел Забайкальского края, также в автоматизированные учеты ФИС ГИБДД МВД России, формируют дела оснований совершения регистрационных действий, реестры. Обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также осуществлять иные должностные обязанности, в том числе, предусмотренные ФЗ «О полиции», то есть, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являясь, таким образом, должностными лицами - представителями власти. (т. 5 л.д. 173-175)

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

В ходе осмотра мест происшествия осмотрены:

- служебный кабинет свидетеля ФИО97 Н.В., расположенный по адресу: 

<

адрес> где она 07.05.2019 года осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в виде взятки должностному лицу ГИБДД. (т. 5 л.д. 138-142).

- участок местности, расположенный у административного здания МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес> где 07.05.2019 года ФИО1 ожидал сотрудника полиции с целью получения водительского удостоверения на его имя за денежное вознаграждение. (т. 5 л.д. 117-121).

Из протокола осмотра предметов и документов от 15.04.2021 года следует, что осмотрен оптический компакт-диск, содержащий детализацию телефонных соединений ФИО60 О.Ю. уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Из осмотра детализации телефонных соединений следует, что в период с 03 по 07 мая 2019 года осуществлялись соединение абонентских номеров принадлежащих ФИО61 О.Ю. и подсудимому ФИО1, а также свидетелю ФИО98 Н.В. Компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 46-145, 146).

- Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.03.2020 года следует, что осмотрен оптический компакт-диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО62 О.Ю. с ФИО1 и ФИО99 Н.В. Из записи телефонных переговоров следует, что ФИО1 и ФИО100 Н.В. договорились с ФИО63 О.Ю. о получении водительского удостоверения на имя ФИО1 за вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. Компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 223-234, 235).

- Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.05.2021 года следует, что осмотрен оптический компакт-диск, содержащий сведения о переписке пользователя социальной сети «Одноклассники» под псевдонимом ФИО26 с пользователем данной сети под псевдонимом «ФИО70». Из переписки следует, что ФИО1, используя страницу под псевдонимом «ФИО69» договорился с лицом, использующим страницу под псевдонимом ФИО26 о получении водительского удостоверения на имя ФИО1 за вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. Компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 223-249, 250)

- Из протокола осмотра предметов (документов) от 02.06.2021 года следует, что осмотрен оптический компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО75 Ф.П. Из выписки по движению денежных средств по указанному расчетному счету следует, что 07.05.2019 года с расчетного счета, принадлежащего свидетелю ФИО101 Н.В. были перечислены денежные средства двумя платежами на общую сумму 

<

данные изъяты> на расчетный счет свидетеля ФИО76 Ф.П. Компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства. (т. 5 л.д. 1-37, 38).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, каждый из допрошенных сообщил лишь о тех обстоятельствах, которые ему были известны либо очевидцем которых он являлся, при этом показания их носят подробный и последовательный характер, не имеют существенных противоречий, согласуются с признательными показаниями подсудимого и материалами дела, позволяя в совокупности установить обстоятельства совершения преступления. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 07.05.2019 года ФИО1 действуя совместно с ФИО102 Н.В. лично перевели денежные средств в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере, предназначенные в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю за незаконную выдачу ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий, однако, преступление ФИО1 и ФИО103 Н.В. не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переданные ими в качестве взятки, не были переданы соответствующим должностным лицам, по причине совершения лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, хищения указанных денежных средств.

Мотивом совершения ФИО1 дачи взятки явилось желание вопреки установленной процедуре приобретения (выдачи) удостоверения водителя на право управления транспортным средством. При этом ФИО2 на момент передачи денежных средств знал, что вопрос будет решаться заведомо незаконным путем, то есть выдача удостоверения водителя без сдачи обязательных экзаменов. В связи с чем, квалифицирующий признак «за незаконные действия» нашел свое полное подтверждение. 

Признак преступления, совершенного «в значительном размере», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УКРФ признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Исследованные судом объективные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО104 Н.В., подтверждают характер сложившихся между участниками отношений, наличие которых позволяет говорить о наличии предварительной договоренности. ФИО1 предложил свидетелю ФИО105 Н.В. дать сотрудникам ГИБДД взятку за получения водительского удостоверения на имя ФИО1 вопреки установленным требования законодательства о порядке получения такого рода права управления транспортными средствами, а последняя согласилась с указанными действиями и они совместно и согласовано совершали действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за незаконные действия. 

Однако, завершить до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку полученные в качестве взятки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство похитило их путем обмана и распорядилось по своему усмотрению, поэтому его действия подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. 

На основании изложенного, суд считает виновность ФИО1 доказанной, исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. 

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние и признание вины, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наличие положительных характеристик, благодарности от органа исполнительной власти (Министерства природных ресурсов Забайкальского края), 

<

данные изъяты> а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах его совершения, подтвердил принадлежность его разговоров, содержащихся на аудиозаписях, принял участие в проверке показаний на месте.

Вместе с тем, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ - активное способствование расследованию преступления в понимании, придаваемом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений Примечания к статье 291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. В данном случае, подсудимый данных обязательных условий освобождения от уголовной ответственности не выполнил. Само по себе признание им вины и подробные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, при условии о том, что причастные к совершению лица были известны правоохранительным органам, не могут являться основанием для применения к нему Примечания к статье 291 УК РФ, но учитываются судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяет вид рецидива – особо опасный. 

При назначении наказания ФИО1, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменена категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление против государственной власти коррупционной направленности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям достижения наказания. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, нигде не работающего, не имеющего иного дохода, 

<

данные изъяты> отсутствия у него какой-либо недвижимости и транспортных средств, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств фактически сделает невозможным исполнение данного вида наказания подсудимым, при том, что его назначение не является обязательным. 

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ, и учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление не было связано с занимаемой должностью или с занятием определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания. 

Суд считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого. 

Судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление. 

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а иную совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное содействие в расследовании преступления, наличие тяжелых заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких родственников (матери и отца), наличие положительных характеристик - существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными и считает возможным с учетом индивидуализации наказания назначить ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

Установленный судом в действиях ФИО1 вид рецидива преступлений как особо опасный, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта по 14 апреля 2023 года и с 06 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым компакт-диск, содержащий детализацию телефонных соединений мобильного устройства ФИО64 О.Ю., компакт-диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО65 О.Ю., компакт-диск, содержащий сведения из ООО «Мэйл.Ру», компакт-диск, содержащий сведения о переводе денежных средств со счета ФИО106 Н.В. (выписки по счету ПАО «Сбербанк», АО «Киви Банк») – хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 марта по 14 апреля 2023 года и с 06 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий детализацию телефонных соединений мобильного устройства ФИО66 О.Ю., компакт-диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО67 О.Ю., компакт-диск, содержащий сведения из ООО «Мэйл.Ру», компакт-диск, содержащий сведения о переводе денежных средств со счета ФИО107 Н.В. (выписки по счету ПАО «Сбербанк», АО «Киви Банк») – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий судья Р.И. Ефимиков