дело №1-558/2019

61RS0022-01-2019-004614-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 20 июня 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Козорога А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.02.2013 приговором Сарапульского городского суда УР по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 08.05.2013 приговором Сарапульского городского суда УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.08.2013 приговором Сарапульского городского суда УР с учетом изменений, внесенных в него постановлением Можгинского районного суда УР от 17.10.2016, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 03.04.2014 приговором Сарапульского городского суда УР с учетом изменений, внесенных в него постановлением Можгинского районного суда УР от 17.10.2016, по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 16.06.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Можгинского районного суда УР от 17.10.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 08.07.2014 приговором Сарапульского городского суда УР с учетом изменений, внесенных в него постановлением Можгинского районного суда УР от 17.10.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 226, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 26.08.2014 приговором Сарапульского городского суда УР с учетом изменений, внесенных в него постановлением Можгинского районного суда УР от 17.10.2016, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (освобожден 22.01.2018 по отбытию наказания);

- 18.06.2018 приговором Сарапульского городского суда УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден 21.09.2018 по отбытию наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в надетом на его правую ногу кроссовке, находящееся в полимерном пакете производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,42гр., что является значительным размером, однако 22.04.2019 в 14:45ч. был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и указанное наркотическое средство в последующем было изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании подсудимый сообщил о наличии у него малолетнего ребенка в р. Крым, однако каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, ввиду чего оснований для признания данного обстоятельства смягчающим у суда не имеется. При этом суду также не была представлена информация о точном месте нахождения данного ребенка, ввиду чего у суда отсутствовала возможность запросить указанные сведения.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 18.06.2018.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 900 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Козорога А.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 20.06.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 24.04.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке продолжить хранить в КХВД ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, марлевые тампоны – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 900 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Козорога А.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья