Дело № 2-18741/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-019383-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Kолосова Игоря Александровича к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Kолосов И.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы на содержание общего имущества в частном доме по адресу: адрес, Серпухов городской округ, адрес, СНТ Приветливое, д. 99 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма., мотивируя требования тем, что ФИО2 и ФИО1 проживают в частном доме по адресу: адрес, Серпухов городской округ, адрес, СНТ Приветливое, д. 99, расположенном на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика на основании решения Чертановского районного суда адрес от 24.02.2022 г., стороны несут расходы на содержание и ремонт общего имущества (электроэнергия, охрана, взносы в СНТ, обслуживание оборудования, техники, ремонтные работы имущества и т.п.). За последние 5 лет с момента расторжения брака ответчик не произвел расходов на содержание общего имущества. В период с июля 2022 г. по июль 2025 г. истец самостоятельно произвел расходы на общее имущество, которые подтверждены документально: расходы за электроэнергию в размере сумма., расходы за охрану дома в размере сумма., взносы в СНТ «Приветливое» в размере сумма. Общая сумма понесенных истцом расходов на содержание дома составила сумма. Истец обращался к ответчику с просьбой о возмещении его доли расходов на общее имущество, однако ответчик в досудебном порядке отказался от оплаты, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обоснований уважительности причин своей неявки в суд и возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками (по ½ доли) жилого дома общей площадью 150 кв.м., расположенного в пределах границ земельного участка № 99 по адресу: адрес, Серпухов городской округ, адрес, СНТ Приветливое, д. 99, также находящемся в долевой собственности истца и ответчика, на основании решения Чертановского районного суда адрес от 24.02.2022 г. по делу № 2-23/21.

ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что им понесены расходы на содержание общего имущества дома с участком по адресу: адрес, Серпухов городской округ, адрес, СНТ Приветливое д. 99 в размере сумма В период с июля 2022 г. по июль 2025 г. истец произвел следующие расходы на общее имущество: за электроэнергию в размере сумма., за охрану дома в размере сумма., взносы в СНТ «Приветливое» в размере сумма.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

B соответствии с положениями статей 210, 247, 249 ГК РФ, а также статьи 30 ЖК РФ, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению вcex ee участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ΓK PΦ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно сведений о состоянии лицевого Управления ЕИРЦ «Серпуховский (район)», за электроэнергию собственникам жилого дома по адресу: адрес, Серпухов городской округ, адрес, СНТ Приветливое д. 99 за период с июля 2022 г. по июль 2025 начислено сумма 

Поскольку указанные расходы в размере сумма подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на электроэнергии в размере сумма (308 822,09/2).

Оснований для взыскания с ответчика расходов за электроэнергию в заявленном истцом размере (сумма /2) не имеется, поскольку указанная сумма включает в себя переплату.

Истцом также подтверждены расходы на оплату взносов в СНТ Приветливое на общую сумму сумма (14080+14080+5760+9600), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации на содержание общего имущества в размере сумма (сумма / 2).

Доказательств того, что возмещение понесенных ФИО2 расходов на содержание общего имущества в указанной части произведено ответчиком, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов на содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 подтверждено несение расходов по содержанию общего имущества на сумму сумма (электроэнергия сумма + взносы в СНТ сумма), с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ½ от суммы понесенных расходов в счет компенсации расходов, понесённых на содержание общего имущества в размере сумма (электроэнергия сумма + взносы в СНТ сумма).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за охрану в размере сумма. удовлетворению не подлежат, поскольку договор на предоставление охранных услуг заключен между собственником ФИО2 и ООО ЧОП «Витязь» по инициативе истца, из представленного в материалы дела договора следует, что стороной, обязанной нести расходы по оплате охранных услуг является ФИО2, которым и были понесены расходы в размере сумма, между тем вышеуказанный договор не был согласован сторонами настоящего спора, сведений о согласии ответчика на заключение договора о предоставлении охранных услуг не представлено.

Таким образом, расходы на охрану не являются расходами на содержание общего имущества сторон, истец в данном случае самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам, вытекающим из договора, заключенного им с ООО ЧОП «Витязь».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ФИО2, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.

Судья