№1-13/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 07 февраля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: сю Дульдурга, ул. Гагарина, д. 119, Дульдургинского района, Забайкальского края, фактически проживающего по адресу: стоянка в местности «Улан Заргантай» СП «Узон» Дульдургинского района Забайкальского края, ранее судимого:

- 17.04.2012г. Дульдургинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 декабря 2012 года Дульдургинским районный судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( 4 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда от 17 апреля 2012 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 апреля 2013 года Дульдургинским районный судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29 июля 2013 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2017 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 31 июля 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору 20 декабря 2012 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима. Освободился условно-досрочно по постановлению Черновского районногосуда г. Читы от 27 июля 2015 года на 5 месяцев 12 дней; 

- 27 декабря 2016 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;

- 25 сентября 2018 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края неотбытая часть назначенного приговором Дульдургинского районного суда 27 декабря 2016 года наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяцев ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилпокушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

В конце августа 2016 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время около 11 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома у знакомого Потерпевший №1 по месту жительства по адресу 

<

адрес> «б» в с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, через открытые ворота гаража увидел бензопилу марки «Нusqvагпа137», в корпусе оранжевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1. В это время у него возник умысел на совершение кражи данной бензопилы из гаража, для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, через входные ворота незаконно проник в гараж, являющийся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда, тайно похищая, вынес бензопилу марки «Нusqvагпа 137», стоимостью 5000 рублей и круги от шлифовальной машины в количестве 2 шт., стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, принадлежащих ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 направился в сторону выхода с усадьбы дома, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут хозяйкой дома ФИО3 и соседом ФИО4.

В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает. 

Защитник Губов Е.Ю. пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 возражений против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, не имеет. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит суд строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судприходитквыводу, чтообвинение, скоторымполностьюсогласился ФИО1 обоснованно, подтверждаетсясобраннымиподелудоказательствами, подсудимыйпонимаетсуществопредъявленногообвиненияисоглашаетсяснимвполномобъеме, онсвоевременно, добровольноивприсутствиизащитниказаявилходатайствообособомпорядке, осознаетхарактерипоследствиязаявленногоходатайства, угосударственногообвинителянеимеетсявозраженийпротиврассмотренияделавособомпорядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоял и не состоит. 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимогоФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, который просит суд строго подсудимого не наказывать.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору Дульдургинского райсуда от 16.04.2013 года.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, совершил неоконченное преступление, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что егоисправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначением испытательного срока, в течение которого подсудимыйдолжен своим примерным поведением доказать свое исправление, полагая, что назначение данного вида наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора от 27 декабря 2016 года.

Вещественное доказательство:бензопила марки «Нusqvагпа 137», в корпусе оранжевого цветана предварительном следствии возвращенавладельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку и в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, обязав егов течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходить регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С вещественного доказательствабензопилы марки «Нusqvагпа 137», в корпусе оранжевого цвета,находящейсяпод сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1,снять ограничения в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Дульдургинского райсуда от 27 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.