Дело № 1-445/2023

УИД 70RS0003-01-2023-000586-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетова Ж.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шухтиной Я.В.,

при секретаре Гладких С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 13.09.2013 Асиновским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима, 12.09.2016 освободившегося по отбытию наказания;

- 09.06.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 01.11.2021 освободившегося по отбытию наказания;

- 12.10.2022 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.09.2021 и в соответствии с Федеральным законом №-64 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освободившегося 01.11.2021 из мест лишения свободы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением на время установленного административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 27.12.2021 ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска во исполнение указанного выше решения суда, в тот же день был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждую 1 и 3 среду месяца с 09:00 до 18:00 часов, и уведомлён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по адресу: ..., и соблюдать возложенные на него судом ограничения, умышленно, без уважительных причин, не желая находиться под контролем сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора, 07.04.2022 самовольно оставил указанное место жительства по адресу: ..., где в период с 28.04.2022 по 27.07.2022 не проживал, при этом не являлся для прохождения обязательной регистрации в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в период, установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не соблюдая указанные установленные судом ограничения, о новом месте проживания и пребывания в 3-дневный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска не обращался, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал и показал, что 01.11.2021 он освободился из мест лишения свободы и проживал по адресу: .... Он знал об установленном в отношении него административном надзоре, был ознакомлен с порядком контроля в период административного надзора, правами и обязанности поднадзорного лица, графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. В апреле 2022 года он стал проживать в с. Малиновка с Й., с письменным заявлением о смене места жительства в ОМВД не обращался, так как не знал, что это нужно делать, на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска не являлся, уважительных причин не имел. В мае 2022 года он со своего телефона звонил участковому уполномоченному ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и сообщил, что он находится по адресу: ..., в связи с работой в леспромхозе. Также он по телефону сообщал в ОМВД, что не сможет приехать на регистрацию, его предупредили, что он будет объявлен в розыск, но он не поехал на регистрацию, уважительных причин не имел. В дальнейшем он неоднократно приезжал в ..., но в ОМВД на регистрацию не являлся. Считает, что показания сотрудников полиции являются недостоверными. Номер его сотового телефона был известен сотрудникам полиции.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.09.2021 в отношении ФИО1, освободившегося 01.11.2021 из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет. 27.12.2021 ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска во исполнение указанного выше решения суда по месту жительства по адресу: ..., где с последним было подписано предупреждение о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными законом. ФИО1 был ознакомлен под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждую 1 и 3 среду месяца в течении рабочего дня. О причинах неявки на регистрацию поднадзорное лицо обязано уведомлять инспектора, в случае смены места жительства поднадзорное лицо обязано подать письменное заявление об этом. В апреле 2022 года ФИО1 перестал являться на регистрацию, был проверен по месту жительства по адресу: ..., родственники пояснили, что с апреля 2022 года ФИО1 по месту жительства не проживает, его местонахождение им неизвестно. В назначенный день регистрации ФИО1 не явился, по телефону не звонил, в медицинские организации за помощью не обращался, в отношении него были начаты розыскные мероприятия. 27.07.2022 ФИО1 был арестован по постановлению Советского районного суда г. Томска по уголовному делу. О своем местонахождении ФИО2 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в том числе участковому уполномоченному полиции не сообщал, с письменным заявлением о смене места жительства не обращался, на регистрацию с апреля 2022 года не являлся, по указанному им месту жительства не проживал.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, не являлся на регистрацию, в связи с чем был проверен по месту жительства по адресу: ..., его родителя пояснили, что по данному адресу ФИО2 не проживает, уехал в деревню, точный адрес им был неизвестен. Телефон ФИО2 был недоступен.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля У., данные им в ходе дознания, согласно которым из ГОАН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступила информация о том, что 01.11.2021 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю освободился осуждённый ФИО1 От инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска неоднократно поступали задания на проверку поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: .... При неоднократных проверках вышеуказанного адреса, а именно 25.05.2022 и 17.06.2022, ФИО1 дома не было, со слов К., которая также проживает по вышеуказанному адресу, ФИО1 в 5-7 числах апреля 2022 года ушёл, его местонахождение ей неизвестно. Он неоднократно звонил ФИО1, однако последний ответил на звонок только пару раз и пояснил, что находится в лесу в районе с. Малиновка Томского района Томской области, точного адреса своего место нахождения не называл. Сам ФИО1 ему на сотовый телефон не звонил. При неоднократных проверках по адресу: ..., ФИО1 дома отсутствовал (т. 1 л.д. 39-42).

Оглашённые показания свидетель У. подтвердил, пояснив, что за давностью событий он забыл подробные обстоятельства дела, ранее он лучше помнил обстоятельства дела, дополнив, что по фактам проверок ФИО1 по месту жительства он составил рапорт на имя начальника.

Оценивая показания свидетеля У., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе дознания, поскольку свидетель их подтвердил, указав, что в ходе дознания он лучше помнил описываемые им события.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в сентябре 2022 года ее сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы, до апреля 2023 года он проживал с ней и Ф. по адресу: ..., с апреля 2023 года он уехал на место жительство в с. Малиновка Томского района Томской области, точное место жительства ей неизвестно, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Ей известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сообщал ли он о смене места жительства в ОМВД, ей неизвестно.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе дознания, согласно которым ее сын ФИО1, который 01.11.2021 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, проживал с ней и Ф. по адресу: .... Ей известно, что ФИО1 является лицом, которому установлен административный надзор, при ней неоднократно домой по вышеуказанному адресу приходили сотрудники полиции и проверяли нахождение дома ФИО1 В начале апреля (в 5-7 числах) 2022 года, ФИО1 переехал на новое место жительства, при этом адрес, куда он переехал, ей не говорил. Своего сына ФИО1 она из дома не выгоняла, его проживанию в квартире не препятствовала, они с ним не конфликтовали, он самостоятельно покинул место своего жительства. В апреле и мае 2022 года, они созванивались с ФИО1, но свой фактический адрес проживания он ей не говорил, где он находился ей неизвестно (т. 1 л.д. 130-133).

Оглашённые показания свидетель К. подтвердила, пояснив, что показания записаны с ее слов, верно изложены, она подписала протокол ее допроса после ознакомления с ним, показания давала добровольно, указала, что за давностью событий она забыла обстоятельства дела, ранее она лучше помнила обстоятельства дела. Положительно характеризует ФИО1, который имеет заболевания.

Оценивая показания свидетеля К., суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе дознания, поскольку свидетель их подтвердила, указав, что в ходе дознания она лучше помнила описываемые ею события.

Свидетель Ф. в судебном заседании показывал, что его сын ФИО1, который 01.11.2021 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, проживал с ним и К. по адресу: .... Ему известно, что ФИО1 является лицом, которому установлен административный надзор. В апреле 2023 года он уехал жить в деревню, точный адрес проживания ФИО1 ему неизвестен, о чем он сообщил сотрудникам полиции, которые разыскивали ФИО1

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф., данные им в ходе дознания, согласно которым его сын ФИО1, который 01.11.2021 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, проживал с ним и К. по адресу: .... Ему известно, что ФИО1 является лицом, которому установлен административный надзор. В начале апреля (в 5-7 числах) 2022 года, ФИО1 покинул своё место жительства по вышеуказанному адресу и переехал на новое место жительства, при этом адрес, куда он переехал, ему не говорил. Своего сына ФИО1 из квартиры он не выгонял, они с ним не конфликтовали, его проживанию в квартире не препятствовал, сын самостоятельно покинул место своего жительства. В апреле и мае 2022 года, после того как сын покинул место своего проживания, они с ним созванивались, ФИО1 выходил на связь, но свой фактический адрес проживания сын ему не говорил, где тот находился ему неизвестно (т. 1 л.д. 134-137).

Оглашённые показания свидетель Ф. подтвердил, пояснив, что подписал протокол его допроса после ознакомления с ним, указал, что за давностью событий он забыла обстоятельства дела, ранее он лучше помнил обстоятельства дела. Положительно характеризует ФИО1, дополнил, что они созванивались с ФИО1 через телефон сожительницы, телефон ФИО1 не отвечал.

Оценивая показания свидетеля Ф., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе дознания, поскольку свидетель их подтвердил, указав, что в ходе дознания он лучше помнил описываемые им события.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.09.2021, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (т. 1 л.д. 9-14);

- копией заключения от 27.12.2021, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Октябрьскому райну г. Томска ( т.1 л.д. 15),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.12.2021, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска каждую 1 и 3 среду месяца с 09:00 до 18:00 часов, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 16);

- копей предупреждения от 27.12.2021, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.17),

- копией подписки от 27.12.2021, согласно которой ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе разъяснены обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания (т. 1 л.д. 18);

- копией заключения от 28.04.2022, согласно которому в отношении ФИО1 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (т. 1 л.д. 21-22);

- копиями рапортов от 28.04.20222, 25.05.2022, 17.06.2022, 24.07.2022, согласно которым поднадзорное лицо ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: ..., установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает, на телефонные звонки не отвечает (т. 1 л.д. 25-28);

- копией регистрационного листа, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в апреле, мае, июне, июле 2022 года(т. 1 л.д. 30).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ц. и У., согласно которым ФИО1, зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в апреле 2022 года сменил место жительства, о чем не сообщил в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в установленный срок, не являлся для регистрации в период с апреля 2022 по июль 2022 года, по указанному им месту жительства: ..., не проживал, о новом месте жительства в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска не сообщил, показаниями свидетелей К. и Ф., подтвердивших, что с апреля 2022 года ФИО1 по адресу: ..., не проживал, его местонахождение было неизвестно, проживанию ФИО1 по данному адресу они не препятствовали.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствам, в том числе графиком прибытия на регистрацию, подпиской и предупреждением от 27.12.2021, согласно которым ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также с обязанностями, предусмотренными законом, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, регистрационным листом, согласно которому зафиксированы неявки ФИО1 на регистрацию в период с апреля по июль 2022 года; рапортами сотрудников полиции от 28.04.2022, 25.05.2022, 17.06.2022 и 24.07.2022, согласно которым ФИО1 по адресу: ..., не проживал.

Доводы подсудимого о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов – свидетелей Ц. и У., в исходе дела и в связи с этим о недостоверности их показаний, являются несостоятельными, поскольку надлежащее выполнение сотрудниками правоохранительных органов своего профессионального долга исключает их личную заинтересованность в исходе дела.

Показания вышеуказанных свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, а доводы подсудимого и защитника об обратном являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

К версии ФИО1 о его невиновности в совершении преступления, суд относится критически и расценивает её как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 знал об установленном в отношении него судебным решением административном надзоре и ограничениях, был письменно предупреждён об уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и запретов, имел реальную возможность находиться по месту жительства, однако сменил место жительства без уведомления инспектора, о новом месте проживания в установленный срок в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД не обращался, в период с апреля по июль 2022 года на регистрацию в ОМВД не являлся, уважительных причин неисполнения установленными судом административных ограничений и предусмотренных законом обязанностей суду не представлено, а доводы подсудимого таковыми не являются. Характер действий ФИО1, связанных с нежеланием соблюдать установленные судом административные ограничения и обязанности, свидетельствует о его нежелании находится под контролем сотрудников полиции, намерении уклониться от установленного в отношении него административного надзора и о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, а доводы об обратном суд признаёт несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что он сообщил участковому уполномоченному полиции о новом месте проживания по телефону, также пояснил, о невозможности явки на регистрацию, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении ФИО1 установленных законом обязанностей и не опровергает доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, согласно которым в установленном срок подсудимый не сообщил о смене места жительства, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД не обращался, о новом местонахождении с указанием точного адреса проживания в с. Малиновка Томского района Томской области инспектору ГОАН и участковому уполномоченному полиции не сообщил, уважительных причин неявки на регистрацию не имеет.

Показания подсудимого о том, что ему не было известно о необходимости уведомления инспектора о смене места жительства в установленный срок, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются подпиской и предупреждением, согласно которым ФИО1 27.12.2021 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также с обязанностями, предусмотренными законом, в том числе с обязанностью уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, также был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

То обстоятельство, что принадлежащий ФИО1 номер телефона был известен сотрудникам полиции, находился в рабочем состоянии, не опровергает доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления и не доказывает его невиновность. 

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 01.11.2021 по отбытию наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09.06.2018, в связи с чем предъявленное обвинение подлежит уточнению в этой части.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание возраст ФИО1, его состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики родителями К. и Ф., а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 12.10.2022.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах дела не содержится и участниками уголовного судопроизводства не приведены.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 12.10.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Томска от 12.10.2022, в период с 27.07.2022 по 08.10.2023 включительно и время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 27.07.2022 по 06.02.2023, в период с 09.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова