2-3696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Васильченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>.

В целях улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку квартиры без получения разрешительных документов, которая выразилась в выполнении следующих видов работ. В помещении санузла возвели новую ненесущую перегородку, разделив тем самым помещение на два - ванную и туалет (№ 5 и № 6 по плану после перепланировки). Для организации входа в помещение вновь образованной ванной в ненесущей перегородке со стороны коридора, выполнили работы по устройству дверного проема. Во вновь образованном помещении ванной установили ванну и раковину, в помещении туалета - унитаз, с присоединением к действующим системам водоснабжения и канализации квартиры. Местоположение инженерных коммуникаций, стояков водоснабжения и канализации не изменялось. В помещении кухни площадью 55,0 кв.м. (№ 2 по плану до перепланировки), возвели новые ненесущие перегородки, в результате чего помещение было разделено на три помещения, кухня площадью 15,5 кв.м., жилая площадью 20,7 кв.м. и жилая площадью 17,3 кв.м. (№ № 2, 3, 4 по плану после перепланировки). Местоположение проемов не изменялось. В помещении жилой комнаты площадью 40,9 кв.м. (№ 4 по плану до перепланировки), возвели новую ненесущую перегородку, в результате чего помещение было разделено на две жилых комнаты площадью 21,5 кв.м. и 18,0 кв.м. (№ № 7,8 по плану после перепланировки).

Обратившись в администрацию гор. Новочеркасска Ростовской области с целью сохранения произведенной перепланировки истец получил отказ в связи с тем, что произведенные истцом работы выполнены самовольно, без согласования уполномоченного органа.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

***>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с несоблюдением истцом документального порядка при проведении перепланировки жилого помещения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> ФИО1 является собственником квартиры площадью 114,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

***>. Право собственности истца на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано в органах юстиции, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

В целях повышения благоустройства жилого помещения истцом за счет собственных сил и средств произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на 07.06.2017 года квартира №, расположенная в доме 

<

***> состоит из следующего набора помещений: коридор № 1 площадью 12,7 кв.м., кухня № 2 площадью 15,5 кв.м., жилая комната № 3 площадью 20,7 кв.м., жилая комната № 4 площадью 17,3 кв.м., ванная № 5 площадью 3,9 кв.м., туалет № 6 площадью 1,3 кв.м., жилая комната № 7 площадью 18 кв.м., жилая комната № 8 площадью 21,5 кв.м., лоджия № 9 площадью 7,7 кв.м., балкон № 10 площадью 4,2 кв.м., лоджия № 11 площадью 4,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 110,9 кв.м., в том числе жилая – 77,5 кв.м., вспомогательная – 33,4 кв.м. (л.д. 11-13). При этом имеется отметка, что разрешение на перепланировку не предоставлено. 

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Центр технической экспертизы и оценки» № 27/17 от 10.07.2017 г., согласно выводам которого выполненные работы по перепланировке квартиры № общей площадью – 110,9 кв.м., жилой – 77,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

***> соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и соотружений» СНип 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан.

Специалистом установлено, что выполненные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопажарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»)_ и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переустройство, перепланировка спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы. 

Поскольку проект перепланировки жилого помещения у истцовой стороны отсутствует, разрешение не получалось, то ФИО1 обратился в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, однако, ему было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, 

<

***> перепланированном, переустроенном состоянии в следующих параметрах и набором помещений: коридор № 1 площадью 12,7 кв.м., кухня № 2 площадью 15,5 кв.м., жилая комната № 3 площадью 20,7 кв.м., жилая комната № 4 площадью 17,3 кв.м., ванная № 5 площадью 3,9 кв.м., туалет № 6 площадью 1,3 кв.м., жилая комната № 7 площадью 18 кв.м., жилая комната № 8 площадью 21,5 кв.м., лоджия № 9 площадью 7,7 кв.м., балкон № 10 площадью 4,2 кв.м., лоджия № 11 площадью 4,7 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 110,9 кв.м., в том числе жилая – 77,5 кв.м., вспомогательная – 33,4 кв.м., прочая, балконов 16,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.10.2017 г.

Судья: