Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Цыпина Д.Н., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф3111 от 14 мая 2018 года, потерпевшей (гражданского истца) П.В.Е., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, женатого, имеющего троих малолетних детей, судимого 13 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22 ноября 2016 года, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство С.М.В., то есть умышленно причинил смерть другому человеку. 

Преступление совершено подсудимым в бане, расположенной на территории домовладения 

<

адрес>.

В период времени с 22 часов 23 февраля 2018 года до 02 часов 24 февраля 2018 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной надворной постройке, в ходе ссоры со С.М.В., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, увидев у С.М.В. в левой руке нож, применяя физическую силу, выхватил его из руки С.М.В. После чего, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти С.М.В., ФИО1, действуя умышленно, прижал С.М.В. своим туловищем к стене бани, не давая ему возможности оказать сопротивление, либо скрыться, и, удерживая в своей левой руке нож, обладающий колюще-режущими свойствами, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, располагаясь в непосредственной близости от потерпевшего, с целью его убийства, умышленно нанёс С.М.В. один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив колото-резаное ранение груди, проникающее в плевральную полость, с повреждением правого легкого, сердечной сумки и восходящего отдела аорты, повлекшего острую кровопотерю, имеющее признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которого наступила смерть С.М.В., не более чем через 30 минут на месте происшествия. 

С целью сокрытия следов совершённого им убийства, ФИО1 24 февраля 2018 года в период времени с 06 часов до 08 часов 59 минут вытащил труп С.М.В. из бани, переместил его в свой автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, и вывез на участок местности с координатами 53°23"44" с.ш. 45°3"19" в.д., расположенный на территории Александровского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении убийства С.М.В. признал и показал, что ранее с 2012 года у него с потерпевшим и его братом были хорошие отношения, они общались. С.М.В., когда он звал, приходил к нему в баню, он давал ему свою автомашину. Около двух лет назад он дал потерпевшему автомашину, и тот вернул её в неисправном состоянии - перегрел двигатель, отрицая это. Он отремонтировал машину, после чего перестал общаться со С.М.В. 23 февраля 2018 года около 22 часов недалеко от магазина «Бристоль» его окрикнул мужской голос, обернувшись, увидел С.М.В., с которым вместе пошли в сторону дома. С.М.В. напрашивался к нему в гости выпить спиртного, на что он сказал: «Я с тобой пить не стану». С.М.В. спросил его почему, он ответил, что лучше вообще не пить, чем с ним пить. С.М.В. отреагировал агрессивно, начал кричать на него и говорить всякую ерунду. Он не хотел скандалить, развернулся и ушёл. Вернувшись домой, увидел, что жена с детьми спят. Пошёл в баню помыться, примерно через 20-30 минут около 23 часов 30 минут услышал стук калитки, выглянул на улицу и увидел С.М.В., который, заметив его, вошёл в баню и встал около входа. Он предложил С.М.В. выпить пива, тот взял бутылку и, сделав глоток, попросил его «поставить что-нибудь на стол», как он понял, С.М.В. просил водки, так как он продавал дома водку, он отказал и попросил уйти. После этого С.М.В. начал скандалить с ним и высказывать своё недовольство, вести себя агрессивно. Он предложил ему уйти, но тот не уходил, начал возмущаться ещё больше, требовать водки, затем приблизился к нему и попытался ударить, дважды сделав замах рукой. Он увернулся и толкнул С.М.В. в грудь. От его действий С.М.В. «отлетел» к стене, где расположена входная дверь, и ударился об неё, а сам повернулся к печи, где стоит кочерга, и хотел взять её, оглянувшись, увидел, что в левой руке С.М.В. держит нож. Подумал, что С.М.В. «по-пьяни» может натворить что-то нехорошее либо с собой, либо с ним, поэтому решил отобрать у него нож. Он правой рукой перехватил левую руку С.М.В., в которой у того находился нож, придавил С.М.В. своим туловищем к стене, не давая ему совершить какие-либо действия. Правой рукой завёл левую руку С.М.В. с ножом за спину потерпевшего, а своей левой рукой выхватил у С.М.В. нож. С.М.В. продолжал оскорблять его, выражался нецензурной бранью, не успокаивался, за что он на него разозлился. Тогда он, удерживая нож в левой руке, продолжая прижимать его к стене, не давая ему освободиться, нанёс один удар С.М.В. в правую область груди. После его удара С.М.В. спиной «сполз» по стене, присел на полу на корточки, «захрипел» и быстро умер. Он вытащил нож из раны, когда С.М.В. после нанесённого им удара ножом «сползал» по стене. Сколько было времени не помнит, так как был выпивши и за часами не следил. Посидел, выпил пиво, затем потянул за ноги и труп С.М.В. остался лежать на спине на полу, в помещении предбанника. Когда немного успокоился, решил, что нужно «что-то сделать», вышел на улицу, выключил свет, который горел у него на крыльце, после чего взял С.М.В. за куртку и потащил в свой автомобиль, который стоял примерно в пяти метрах от входа в баню. Дотащил С.М.В. до автомобиля ВАЗ-2112, государственный номер №, положил на заднее сиденье. Пока он его волоком тащил до автомобиля, с трупа слетела куртка и один ботинок. Положил труп на заднее сиденье автомашины, на правый бок, согнув ноги в коленях. Он сам снял второй ботинок и кинул вещи С.М.В. - куртку и ботинки в печь, расположенную в бане, печь сразу же поджёг. Далее он каким-то покрывалом накрыл труп и пошёл убираться в бане. Нож положил в автомобиль на переднее сиденье. В бане на полу крови не было, кровь потекла только, когда он тащил труп в машину, и положил на сиденье автомобиля. Немного крови было на стене на бревне, он впоследствии соскоблил пятно вместе с древесиной. Пошёл спать, а когда рассвело, решил вывезти труп с территории своего домовладения. Доехал на автомашине до села Александровка, развернулся, поехал обратно в направлении автодороги Пенза - Лунино, остановил автомобиль по ходу движения в сторону с. Пыркино, открыв дверь, вытащил труп С.М.В. из автомобиля и положил на снежную насыпь, после чего уехал домой. По дороге где-то в районе поворота на с. Сергеевка он на полном ходу выбросил в окно нож, куда-то в поле, куда именно - он сказать затрудняется. 

При проверке показаний на месте 25 февраля 2018 года ФИО1 подтвердил данные им показания, рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений С.М.В., воспроизведя на месте обстановку преступления, пояснив, что нанёс С.М.В. один удар ножом в грудь, также рассказал об обстоятельствах сокрытия следов преступления (т. 1 л.д. 205-226).

В своём собственноручно написанном 24 февраля 2018 года заявлении в ОМВД России по Бессоновскому району ФИО1 признался, что, находясь в бане на территории своего домовладения, в ходе ссоры со С.М.В. ударил его ножом в грудь, труп вывез на дорогу около села Сергеевка (т. 1 л.д. 78). 

В заявлении в МСО СУ СК РФ по Пензенской области собственноручно написанном 24 февраля 2018 года ФИО1 сообщил, что вечером 23 февраля, находясь у себя в бане по адресу: 

<

адрес>, убил С.М.В. (т. 1 л.д. 158). 

Вина ФИО1 в совершении убийства С.М.В., установлена на основании признания им своей вины, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Потерпевшая П.В.Е. показала, что погибший С.М.В. является её сыном, он был добрый, но себя в обиду не давал, были случаи, когда приходил с синяком под глазом. Ранее он был судим за драку, и в ноябре 2017 года нанёс побои мужу сестры. Последний раз она видела его 23 февраля 2018 года в 04 часа, когда уходила на работу. Около 20 часов он звонил ей, спросил, где взять деньги, сказал, что уйдет ненадолго и вернётся домой. Около 21 часа 30 минут дочь С.А.В. звонила на телефон девушки сына П.О.С., он сказал, что через час придёт домой. Около 11 часов 40 минут следующего дня узнала от дочери, что сына нашли мертвым на автодороге с. Пыркино - с. Александровка. Просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда, причинённого ей в результате смерти сына, 1 000 000 рублей, а также расходы, понесённые в связи с погребением сына, и на поминальный обед - 37 083 рубля 20 копеек. 

Свидетель С.А.В. показала, что в последний раз видела своего брата С.М.В. в 05 часов 50 минут 23 февраля 2018 года, когда уходила на работу. Вечером, не дозвонившись до него, позвонила его девушке П.О.С., брат сказал, что примерно через час придёт домой. В 03 часа следующего дня в её комнату зашла мама и сказала, что брат домой не пришёл. Около 10 часов от местных жителей узнала, что брат убит, его труп обнаружен на трассе около села Александровка Бессоновского района. Раньше брат общался с подсудимым и тот давал ему свою автомашину, на которой брат ездил к своей девушке в г. Пензу. Примерно полтора года назад они перестали общаться. Брат по характеру был спокойный, если его «не трогать». 

Свидетель П.О.С. показала, что дружила со С.М.В. около двух лет, были вместе в компаниях. Когда Михаил употреблял спиртные напитки, он был спокойным, если его не задевали, с его слов ей известно, что у него ранее были драки. 23 февраля 2018 года примерно с 19 часов 30 минут они находились у неё дома. Около 21 часа 40 минут ей позвонила сестра С.М.В., она передала ему телефон, он сказал сестре, где находится. Около 22 часов С.М.В. сказал, что ему нужно домой, так как утром идти на работу, и ушёл. Примерно через час она ему перезвонила, он не ответил. Утром следующего дня переписывалась с сестрой С.М.В., узнала, что домой он не пришёл. Около 11 часов от жителя села Грабово узнала, что С.М.В. убит, его труп нашли на трассе около с. Александровка. 

Свидетель Б.Е.В. показала, что раньше её муж ФИО1 общался со С.М.В., давал ему свою автомашину, потом они общаться перестали, так как муж сказал, что тот, взяв автомашину, вернул её в неисправном состоянии. Муж ремонтировал автомашину за свои средства. 23 февраля 2018 года около 16 часов она с мужем и детьми жарили шашлык, были фрукты и свежие огурцы. Покушали, выпили немного водки, после чего она убрала со стола, а муж ушёл к соседу, играть в нарды. Вечером она его больше не видела. Утром, когда проснулась, муж спал на диване в другой комнате, был в обычном состоянии, ничего не рассказывал ей. 

Свидетель Б.А.А. подтвердил, что работает водителем маршрутного такси по маршруту г. Пенза - с. Александровка Бессоновского района Пензенской области. 24 февраля 2018 года примерно в 08 часов 40 минут проезжая по дороге с. Пыркино - с. Александровка по направлению в сторону с. Александровка, он увидел на снежной насыпи вдоль обочины слева человека, лежащего на снегу. Он остановил машину, подошёл ближе и увидел парня, который не подавал признаков жизни. Верхней одежды на нём не было, майка и толстовка были «задраны», на них была кровь, а штаны приспущены. От одежды трупа шёл легкий парок, было видно, что он оказался там недавно. Данный молодой человек ему был не знаком. Он остановил проезжавший мимо автомобиль ВАЗ-2107, попросил сообщить в полицию и дождаться сотрудников, сам уехал, поскольку находился на работе. 

В ходе осмотра 24 февраля 2018 года участка местности с координатами 53°23"44" с.ш. 45°3"19" в.д. по направлению от с. Пыркино в с. Александровка слева на насыпи снега, расположенной на обочине автодороги, обнаружен труп С.М.В., на передней поверхности грудной клетки справа между средне ключичной и передней подмышечной линией обнаружена проникающая колото-резанная рана, зияющая, вертикальная, длиной около 4,5 см, располагается примерно во втором межреберье. Сделаны снимки следов протектора колёс автомашины (т. 1 л.д. 23-35). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 марта 2018 года установлено наличие на трупе С.М.В. телесных повреждений:

- проникающее колото-резаное ранение груди - линейная щелевидная рана длиной 3,5 см на передненаружной поверхности груди справа, в 151 см от подошв, продолжающаяся раневым каналом, идущим влево, книзу, кзади, проникающая в плевральную полость, с повреждением правого легкого, сердечной сумки и восходящего отдела аорты, глубиной около 22 см, которое образовалось не более чем за 30 минут до наступления смерти, от воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего плоский клинок, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- поверхностная резаная рана на задней поверхности козелка правой ушной раковины, длиной 0,6 см, глубиной 0,2 см, с ровными краями, которая образовалась незадолго до наступления смерти от воздействия режущего орудия, имеющего острый край, не повлекла вреда здоровью. 

Смерть С.М.В. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого и аорты, повлекшего острую кровопотерю, не более чем через 30 минут после причинения данного ранения, примерно за 10-12 часов до окончания осмотра трупа на месте его обнаружения.

Во время причинения повреждений С.М.В. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Причинение выше указанных телесных повреждений могло сопровождаться относительно необильным наружным кровотечением, без фонтанирования.

При исследовании желудка С.М.В. обнаружено около 500 мл пищевой кашицы с различными кусочками вермишели, вареной колбасы, огурцов, моркови, картофеля, помидор, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти потерпевший употреблял в пищу данные продукты.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.М.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4 ‰, которая соответствует «тяжелому алкогольному опьянению» (т. 2 л.д. 8-23). 

Суд считает данное экспертное заключение обоснованным, поскольку оно мотивировано и дано на основе тщательных исследований, и подтверждает показания подсудимого о том, что С.М.В. пришёл к нему в состоянии алкогольного опьянения. 

При наружном исследовании трупа в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы на ладонных поверхностях, внутренней поверхности нижней части правого бедра и верхней части голени имеется тонкий налёт подсохшей крови (т. 2 л.д. 11).

27 февраля 2018 года в помещении морга по адресу: 

<

...>, была изъята одежда С.М.В.: спортивная кофта тёмно-синего цвета, футболка сине-зелёного цвета, трусы, спортивные брюки тёмно-синего цвета, носки (т. 2 л.д. 1-3). 

При обозрении в судебном заседании одежды С.М.В. установлено, что на всей поверхности футболки имеются прерывистые пятна и помарки бурого цвета с пропитыванием и уплотнением ткани, на кофте на всей полке, средней трети правого рукава и нижней трети левого рукава, в верхней трети капюшона и нижней трети спинки имеются прерывистые пятна и помарки бурого цвета с пропитыванием и уплотнением ткани, в верхней трети передней и задней поверхностей правой половины брюк имеются прерывистые пятна и помарки бурого цвета с пропитыванием и уплотнением ткани, в верхней трети передней и нижней трети задней поверхности трусов слева имеются прерывистые помарки бурого цвета с пропитыванием и уплотнением ткани. 

Наличие налёта крови на внутренней поверхности нижней трети правого бедра и верхней трети голени трупа С.М.В., множественных пятен и помарок крови с пропитыванием и уплотнением ткани в верхней трети брюк, трусов, по всей поверхности футболки, по всей полке, средней трети правого рукава и нижней трети левого рукава, нижней трети спинки кофты потерпевшего, подтверждают показания ФИО1 о том, что ножевое ранение С.М.В. он нанёс, когда потерпевший находился в вертикальном положении, после получения телесного повреждения он «сползая по стене» присел на корточки и находился в таком положении, после чего, через некоторое время, он, потянув за ноги, переместил труп в горизонтальное положение - лёжа на спине. 

Показания ФИО1 о совершённых им действиях по сокрытию следов преступления подтверждаются протоколом осмотра 24 февраля 2018 года домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в бане из печи изъяты: металлические клепки, кусок микросхемы, фрагменты материи, фрагменты фольги, мужская куртка; автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории домовладения, на заднем сиденье которого обнаружено вещество тёмно-красного цвета, с которого взят смыв на марлевую салфетку (т. 1 л.д. 133-155). 

Согласно заключению трасологической экспертизы металлические предметы, изъятые 24 февраля 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются фурнитурой от обуви и от одежды. Оплавленный кусок микросхемы является частью технического устройства - сотового телефона (т. 2 л.д. 42-44). 

Согласно заключению криминалистической экспертизы в содержимом, изъятом из топки печи в ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2018 года по адресу: 

<

адрес>, имеются объекты волокнистой природы: три фрагмента хлопчатобумажной ткани полотняного переплетения, подобные ткани применяются для изготовления белья, сорочек, в качестве подкладочной ткани; один двуслойный фрагмент хлопчатобумажной ткани полотняного переплетения с подкладкой из полимерных волокон, с клеевым соединением. Подобные комбинации (хлопчатобумажные ткани с подкладкой из полимерных волокон с клеевым соединением) могут применяться для изготовления курток, пальто, костюмов, рабочей одежды и т.п. (т. 2 л.д. 111-117). 

Заключением трасологической экспертизы установлено, что следы шин, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2018 года на участке местности, где был обнаружен труп С.М.В., зафиксированные на фотоснимках, оставлены одной моделью шины и могли быть оставлены протекторами шин, установленных на автомобиле ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 49-52). 

В ходе осмотра 25 февраля 2018 года места происшествия - местности, где проходит автомобильная дорога с. Пыркино - с. Александровка Бессоновского района Пензенской области, на снегу на расстоянии 2,9 м от правого края проезжей части в направлении с. Пыркино обнаружены и изъяты: чехол на заднее сиденье и два чехла с подголовников автомобиля (т. 1 л.д. 227-230). 

В ходе осмотра 28 февраля 2018 года с применением ультрафиолетового осветителя автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, изъята обшивка с правой части заднего сиденья, где обнаружено пятно тёмного цвета размером 25х25 см (т. 2 л.д. 131-138). 

В ходе освидетельствования 25 февраля 2018 года у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук, а также получены образцы крови и слюны (т. 1 л.д. 186-193, 202-203).

Согласно заключению биологической экспертизы в подногтевом содержимом, смывах с рук обвиняемого ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, происхождение которых не исключается от самого ФИО1 Происхождение обнаруженных клеток эпителия от потерпевшего С.М.В. возможно лишь в примеси (т. 2 л.д. 34-37). 

Заключением биологической экспертизы установлено, что на кофте, футболке, спортивных брюках и трусах, принадлежащих С.М.В., изъятых в ходе выемки в помещении морга ГБУЗ «ОБСМЭ»; мужской куртке чёрного цвета, изъятой 24 февраля 2018 года в ходе осмотра места происшествия из помещения санузла дома 

<

адрес>; чехле на заднее сиденье автомобиля, изъятом в ходе осмотра места происшествия 25 февраля 2018 года, обшивке с левой части заднего сиденья автомобиля марки ВАЗ 2124 государственный регистрационный знак №, изъятой в ходе осмотра места происшествия 28 февраля 2018 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С.М.В. не исключается и исключается происхождение её от обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 79-83). 

Согласно заключению биологической экспертизы (исследование ДНК) кровь, обнаруженная на фрагменте материала «обшивка», изъятого с правой части заднего сиденья автомобиля марки ВАЗ-21124, фрагменте марли, произошла от С.М.В.; происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 122-128). 

При освидетельствовании ФИО1 26 февраля 2018 года каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено (т. 2 л.д. 28-29). 

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств: 

- телесное повреждение, обнаруженное при исследовании трупа С.М.В., в виде проникающего колото-резаного ранения груди - с кожной раной длиной 3,5 см, расположенной на передне-наружной поверхности груди справа, в 151 см от подошв, продолжающейся раневым каналом длиной 22см, идущим влево, книзу, кзади, проникающим в плевральную полость с повреждением правого легкого, сердечной сумки и восходящего отдела аорты, - образовалось в результате одного ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком с обухом и лезвием, ширина следообразующей части клинка составила около 35 мм, согласно данным о длине раны, длина следообразующей части клинка составила около 220 мм, согласно данным о глубине раневого канала. Частные признаки орудия травмы в свойствах раны не отобразились; 

- при исследовании кофты и футболки с трупа С.М.В. обнаружено по одному сквозному повреждению на каждом предмете, результаты исследования которых свидетельствуют о том, что исследованные повреждения на кофте и футболке являются колото-резаными и причинены колющережущим орудием (предметом) с плоским клинком, ширина погружавшейся части клинка составила около 30 - 50 мм, без учета слабых следовоспринимающих свойств трикотажа, из которого изготовлены указанные предметы одежды; 

- колото-резаные повреждения на кофте и футболке с трупа С.М.В. соответствуют друг другу по локализации, ориентации, размерам, количеству, а также по основным морфологическим признакам сходны между собой, что не исключает их образование от одного колюще-режущего орудия (предмета);

- повреждения на кофте и футболке с трупа С.М.В. соответствуют колото-резаной ране на передне-наружной поверхности груди справа (длиной 3,5 см, расположенной в 151 см от подошв, продолжающейся раневым каналом, глубиной 22 см) - по локализации, количеству, ориентации, примерным размерам, что свидетельствует об одномоментности их образования (т. 2 л.д. 88-95). 

Заключением медико-криминалистической (ситуационной) экспертизы установлено, что словесно-речевая модель условий и обстоятельств образования телесных повреждений, обнаруженных у С.М.В., в виде проникающего колото-резаного ранения груди, изложенная ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 25 февраля 2018 года, в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 25 февраля 2018 года, с использованием видеосъемки, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 26 февраля 2018 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 25 февраля 2018 года, - при демонстрации с помощью манекена: один удар ножом потерпевшему в область передней поверхности грудной клетки справа, в направлении: спереди назад, справа налево, сверху вниз, при ориентации клинка примерно на 10 и 4 часа условного циферблата, - не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования колото-резаного ранения (локализации, количества, направления раневого канала от кожной раны, примерной ориентации клинка ножа в руке нападавшего), в части орудия травмы, в части взаиморасположения и положения участников события; поэтому возможность образования у С.М.В. проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого и аорты, повлекшего острую кровопотерю, при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 в выше указанных протоколах, - не исключается;

- телесное повреждение - «поверхностная резаная рана на задней поверхности козелка правой ушной раковины, длиной 0,6 см, глубиной 0,2 см, с ровными краями», образовавшаяся от скользяще-давящего воздействия режущим орудием (предметом), имеющим острый край, с учётом её локализации «справа» на правой ушной раковине и наличием колото-резаной раны грудной клетки «справа», у правого плечевого сустава, может свидетельствовать о том, что ФИО1 мог задеть ножом правую ушную раковину сзади при извлечении клинка из раны равно как и при иных обстоятельствах (т. 2 л.д. 66-72). 

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 причинение им С.М.В. ножом поверхностной резаной раны на задней поверхности козелка правой ушной раковины длиной 0,6 см глубиной 0,2 см, так как доказательств умышленного нанесения подсудимым потерпевшему указанной раны, не имеющей признаков причинения вреда здоровью, не представлено, подсудимый умышленное нанесение данной раны отрицает. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанёс С.М.В. удар ножом со значительной силой в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы, причинив проникающее колото-резаное ранение на передненаружной поверхности груди справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением правого легкого, сердечной сумки и восходящего отдела аорты, глубиной около 22 см, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от которого не более чем через 30 минут наступила его смерть на месте происшествия. 

Доводы подсудимого о том, что он нанёс ножевое ранение потерпевшему, не имея намерения лишить его жизни, суд находит несостоятельными. 

Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют наличие неприязненного отношения подсудимого к С.М.В., ввиду повреждения потерпевшим автомашины ФИО1, характер действий подсудимого, применение им в качестве орудия преступления ножа, имеющего значительную длину клинка около 22 см, которым он нанёс удар С.М.В. в область грудной клетки справа, где располагаются жизненно важные органы, со значительной силой, что подтверждает глубина раневого канала 22 см, идущего влево, книзу, кзади, проникающего в плевральную полость, с повреждением правого легкого, сердечной сумки и восходящего отдела аорты. 

После совершения преступления ФИО1 вытащил труп С.М.В. из бани, вывез на своём автомобиле и оставил на обочине дороги, принял все меры к сокрытию следов совершённого им убийства, удалил пятна крови со стены бани, срезав древесину, сжёг вещи убитого и свою одежду с пятнами крови.

Изложенное свидетельствует о том, что действия ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, были осознанными, умышленными, целенаправленными, последовательными, логичными, направленными на лишение жизни потерпевшего. В судебном заседании подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах, предшествующих причинению им ножевого ранения потерпевшему, его последующих действиях: изъятию ножа, нанесению им удара в грудь потерпевшего, извлечению ножа из раны, последующим расположению и перемещению трупа С.М.В.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного), также как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки (т. 2 л.д. 58-61). 

Суд, соглашаясь с выводами проведённой экспертизы, находит ФИО1 вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учётом полных данных о его личности, убедительно мотивировано. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Заявления ФИО1 от 24 февраля 2018 года, в которых он добровольно сообщил в том, что, находясь в бане на территории домовладения по месту своего жительства, он ударил ножом С.М.В. в грудь, суд расценивает как явку с повинной, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, он добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентным органам о совершённом им преступлении (т.1 л.д. 78, 158). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в состоянии опьянения, судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в администрацию сельсовета поступали жалобы от соседей и жителей села Грабово на злоупотребление спиртными напитками, приглашался на административную комиссию, по месту прежней работы - положительно, и считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого и достижение цели наказания, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 осуждён 13 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22 ноября 2016 года, дополнительное наказание не отбыто, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Потерпевшей П.В.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 37 083 рубля 20 копеек за причинённый материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Суд считает, что требования потерпевшей о возмещении причинённого материального ущерба в размере 37 083 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению, ФИО1 признаёт их в полном объёме, понесённые расходы на погребение и поминальный обед подтверждены представленными чеками и квитанциями. 

Исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учётом характера причинённых потерпевшей, которая потеряла сына, нравственных страданий, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 400 000 рублей. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание семь лет шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 13 июля 2016 года, - лишение права управления транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание - семь лет шесть месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 24 февраля по 28 мая 2018 года. 

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в возмещение компенсации морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу П.В.Е. 400 000 /четыреста тысяч/ рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу П.В.Е. 37 083 /тридцать семь тысяч восемьдесят три/ рубля 20 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- диск с фото с осмотра места происшествия от 24 февраля 2018 года - хранить при уголовном деле; 

- марлевую салфетку со смывом вещества темно-красного цвета, металлические предметы, оплавленный кусок микросхемы, фрагменты материи чёрного цвета и фольги, образец крови ФИО1, три чехла из автомобиля, обшивку с заднего сиденья автомобиля, кофту, футболку, трусы, спортивные брюки, носки С.М.В. - уничтожить,

- мужскую куртку чёрного цвета - передать супруге осуждённого ФИО1 Б.Е.В.,

- автомобиль ВАЗ-21124, VIN№, 2005 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, возвращённый на ответственное хранение супруге ФИО1 Б.Е.В. - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева