<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 05 ноября 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ВН к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по отсутствию установленного законом муниципального контроля за состоянием дорожного покрытия, по непринятию должных мер по устранению недостатков в состоянии дорожного покрытия, возложении обязанности по принятию мер по устранению недостатков в состоянии дорожного покрытия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ВН обратился в суд с административным иском к администрации 

<

адрес>, в котором, просит: признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по отсутствию установленного законом муниципального контроля за состоянием дорожного покрытия на участках дороги в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по непринятию должных мер по устранению недостатков в состоянии дорожного покрытия на участках дороги в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; обязать администрацию 

<

адрес> принять меры по устранению недостатков в состоянии дорожного покрытия на участке дороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

В обоснование административного иска указано, что в начале 

<

Дата обезличена> года административный истец обнаружил яму в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, которую то засыпают песком и гравием, то заделывают асфальтом, но она опять появляется. Решением Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> признано незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по неосуществлению муниципального контроля и по непринятию мер по устранению дефектов покрытия проезжей части по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Яма ликвидирована в период судебного разбирательства и опять появилась из-за некачественно выполненного ремонта. 

<

адрес> административный истец наблюдает за длящимся бездействием с весны 

<

Дата обезличена> года администрации 

<

адрес> по осуществлению контроля за состоянием дорог, имеется несколько огромных ям размерами 2-3 метра на всю проезжую часть, глубиной более 12 см. в районе домов 16-18, никто никаких мер не принимает. Все указанные ямы не соответствовали по своим размерам требованиям ГОСТ Р 50597-2017, нигде не были установлены предупреждающие знаки и знаки ограничения скорости, в связи с этим возникла реальная угроза безопасности дорожного движения. Срок устранения указанных дефектов установлен ГОСТ Р 50597-2017 не более 10 суток. 

<

Дата обезличена> ФИО1 ВН обратился к главе администрации 

<

адрес>, указав на обнаруженные дефекты в дорожном покрытии и просил провести обследование данных участков, а также принять меры по устранению указанных недостатков в установленный законом срок. Прошло более 25 дней, недостатки не устранены до настоящего времени. В полученном ответе администрации города от 

<

Дата обезличена> указано, что в результате обследования указанных недостатков не обнаружено. Указанное выше неудовлетворительное состояние дороги в 

<

адрес> не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и нарушает право административного истца на свободное и безопасное перемещение по дорогам, соответствующим требованиям безопасности. Бездействие администрации свидетельствует о неудовлетворительном исполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения и отсутствии мер по муниципальному контролю за дорогами, что создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью административного истца. Из-за отсутствия предупреждающих знаков о ямах и знаков ограничения скорости на указанном участке дороги автомобили передвигаются с разрешенной скоростью 60 км/час, влетают в указанные ямы, создается угроза ДТП. Администрации 

<

адрес> не хватило 25 суток для устранения недостатков, администрация 

<

адрес> бездействует, не принимает никаких мер в установленном законом порядке для осуществления муниципального контроля и устранения указанных недостатков.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ВН не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, из его объяснений следует, что отсутствие муниципального контроля за состоянием дорог нарушает право его доверителя на свободное и безопасное передвижением по этим дорогам. Срок неосуществления администрацией 

<

адрес> муниципального контроля ФИО1 ВН исчисляет с 

<

Дата обезличена> – даты обнаружения им недостатков дорожного полотна по 

<

Дата обезличена> – даты подачи административного искового заявления в суд. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц МБУ «Единая служба по благоустройству 

<

адрес>», МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на административный иск не представили.

Заслушав представителя административного истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом 

<

Дата обезличена> заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес> по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог и по непринятию мер по устранению дефектов покрытия проезжей части, подлежащие рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. 

Трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом об оспаривании бездействия, начавшегося 

<

Дата обезличена>, не пропущен. 

При рассмотрении вопросов, указанных в ст. 226 ч. 9 КАС РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 

<

Дата обезличена>), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 13, 17, 18, 34 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения и осуществляется за счет средств местного бюджета.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

<

Дата обезличена> введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ст). Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно национальному стандарту выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (п. 5.2.4 национального стандарта).

Согласно таблице 5.3 стандарта, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более подлежит устранению в срок от 1 до 12 дней. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Устава 

<

адрес> к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.7.2 Правил благоустройства территории 

<

адрес> утвержденных решением Зейского городского Совета народных депутатов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляется специализированными предприятиями на основании муниципальных контрактов с администрацией города в пределах средств, предусмотренных бюджетом города на эти цели.

Согласно регламенту содержания дорог на территории 

<

адрес> в летний период, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, при организации и выполнении работ по содержанию дорог подрядными организациями соблюдаются следующие приоритеты: 1) виды работ, влияющие на безопасность движения, - восстановление и замена элементов удерживающих ограждений, дорожных знаков, уборка посторонних предметов с проезжей части, ямочный ремонт покрытий (с составлением исполнительных схем); 2) виды работ, влияющие на срок службы элементов дорог и дорожных сооружений, - ремонт обочин, откосов земляного полотна, конусов дорожных сооружений, элементов водоотвода, приведение полосы отвода в нормативное состояние и т.п.; 3) прочие работы.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования городского значения, относящихся к муниципальной собственности 

<

адрес>, дороги по 

<

адрес>, пер. Комсомольский относятся к автомобильным дорогам общего пользования городского значения, являются муниципальной собственностью 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> (согласно входящему номеру на заявлении) административный истец ФИО1 ВН обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о проведении обследования указанных недостатков дороги и принятии мер по устранению недостатков автомобильных дорог по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

<

Дата обезличена> заявителю был дан ответ, в котором указано, что 

<

Дата обезличена> проведено обследование состояния проезжих частей по 

<

адрес> в районе домов 

<

адрес>, по 

<

адрес> без составления акта. В результате обследования недостатков дороги несоответствующих требованиям безопасности дорожного движения не обнаружено. По состоянию на 

<

Дата обезличена> предписаний от контролирующих органов по вопросу несоответствия дорожного полотна на данных участках дорог требованиям к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения не поступало. 

Не согласившись с указанным ответом, 

<

Дата обезличена> ФИО1 ВН обратился с заявлением в МО МВД России «Зейский», в котором просил провести обследование указанных им участков дорог и принять меры по устранению данных недостатков дорожного покрытия.

Из представленного МО МВД России «Зейский» материала по заявлению ФИО1 ВН, зарегистрированного в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, следует, что 

<

Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Зейский» ФИО3 составлен акт выявленных недостатков в обустройстве и содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на участках улично-дорожной сети 

<

адрес> по адресам: на перекрестке 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: на перекрестке улиц 

<

адрес> выявлено, что на проезжей части имеются посторонние предметы (камни, ЩПС), также имеется незначительные повреждения дорожного полотна не нарушающие требования 

<

...> в районе домов №

<

Номер обезличен> выявлены значительные повреждение асфальтобетонного дорожного полотна (выбоины) размер которых превышает 15 см в длину и 5 см в глубину, что нарушает требования п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Так же на указанном участке выявлено, что асфальтобетонное покрытие дорожного полотна загрязнено (россыпь грунта) площадью более 1 м2, что нарушает требования п. 5.12 ГОСТ Р 50597-2017; на 

<

адрес> выявлено отдельноеповреждение асфальтобетонного дорожного полотна (просадка) размеркоторых превышает 15 см в длину и 5 см в глубину, что нарушает требования п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. При обследовании улично-дорожной сети вышеперечисленных участков применялось: фотосъемка (фото-таблица прилагается на 4 листах); замеры глубины отдельных повреждений производились рейкой дорожной универсальной, тип РДУ-Кондор, заводской 

<

Номер обезличен>; замеры длины, ширины отдельных повреждений производились рулеткой измерительной металлической, заводской 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Зейский» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес>.

<

Дата обезличена> в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> вынесено предписание в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в отношении улично-дорожной сети 

<

адрес> по адресам: на перекрестке 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

<

Дата обезличена> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Зейский» ФИО3 вынесено определение об истребовании сведений о должностном лице, ответственном за производство работ по 

<

адрес>, данное определение получено администрацией 

<

адрес> 

<

Дата обезличена> согласно входящего штемпеля.

В ответ на указанное определение об истребовании сведений, 

<

Дата обезличена> администрацией 

<

адрес> дан ответ, согласно которому в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на территории 

<

адрес> было создан МБУ «ЕСпБ 

<

адрес>», функции и полномочия учредителя которого были закреплены за управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> был утвержден устав МБУ «ЕСпБ 

<

адрес>» в новой редакции, в котором одним из видов деятельности является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей. Таким образом, юридическим лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию и эксплуатации дорог местного значения на территории 

<

адрес> является МБУ «ЕСпБ 

<

адрес>». Также предложено уточнить требования и направить их непосредственно в организацию, ответственную за содержание и эксплуатацию дорог 

<

адрес> – в МБУ «ЕСпБ 

<

адрес>».

Каких-либо иных документов, подтверждающих совершение административным ответчиком действий, направленных на обследование состояния проезжих частей по 

<

адрес> в районе домов 

<

адрес> и принятие действий по устранению указанных недостатков в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (кроме ответа администрации 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об отсутствии недостатков дорожного покрытия) в материалах дела не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что 

<

Дата обезличена> было проведено обследование состояния проезжих частей по 

<

адрес> без составления акта, при этом в результате обследования недостатков дорог, несоответствующих требованиям безопасности дорожного движения, обнаружено не было, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этого суду представлено не было. Вместе с тем, при отсутствии актов обследования не представляется возможным установить кем проводилось обследование, использовались ли в ходе обследования специальные измерительные приборы и какие именно участки дороги были осмотрены. В свою очередь, доводы административного истца в указанной части нашли свое подтверждение в акте выявленных недостатков в обустройстве и содержании дорог от 

<

Дата обезличена>.

Доводы административного ответчика о том, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в администрацию 

<

адрес> предписаний от контролирующих органов по вопросу несоответствия дорожного полотна на спорных участках дороги требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения не поступало, во внимание приняты быть не могут, поскольку не свидетельствуют о фактическом отсутствии недостатков в обустройстве и содержании спорных участков дороги. 

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент получения администрацией 

<

адрес> 

<

Дата обезличена> заявления административного истца об обнаружении дефектов дорожного покрытия проезжая часть на указанных в иске участках автомобильных дорог по 

<

адрес>, дорожное полотно не соответствовало требованиям национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что в последующем нашло свое подтверждение в акте выявленных недостатков в обустройстве и содержании дорог от 

<

Дата обезличена> составленном государственным инспектором дорожного надзора.

При таких обстоятельствах, суд находит, что администрацией 

<

адрес> без каких-либо объективных причин не предпринималось должных мер по устранению дефектов покрытия проезжей части: по 

<

адрес> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что нарушало права административного истца, как жителя 

<

адрес> и участника дорожного движения.

Данное бездействие административного ответчика суд признает незаконным, противоречащим указанным выше положениям закона. Период бездействия суд устанавливает в пределах заявленных административным истцом требований.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес> по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, суд учитывает следующее. 

Контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения подразумевает обеспечение соблюдения требований законодательства и профилактику правонарушений в области обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.

Данный вид муниципального контроля осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес>", утвержденным Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В силу п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п.п. 11 абз.1 ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 2) установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 2 ст. 13.1 указанного Федерального закона, муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Из п. 4 абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 17 Устава 

<

адрес>, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В целях установления порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес>".

Согласно п. 1.1 Административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес>", он определяет порядок организации и проведения на территории 

<

адрес> проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований федеральных законов, законов 

<

адрес> и муниципальных правовых актов 

<

адрес> по вопросам обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения при использовании полос отвода автомобильных дорог местного значения, при размещении объектов дорожного сервиса, установке рекламных конструкций, информационных щитов, указателей, прокладке и эксплуатации инженерных коммуникаций, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте пересечений, примыканий других автомобильных дорог и других объектов в полосе отвода автомобильных дорог местного значения, при использовании автомобильных дорог в части недопущения повреждений автомобильных дорог и их элементов, при осуществлении перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам местного значения, сроки и последовательность действий (административных процедур) органа муниципального контроля при осуществлении муниципального контроля.

Согласно п. 1.2. Административного регламента, муниципальный контроль осуществляет администрация 

<

адрес> в лице должностных лиц органа муниципального контроля.

Предметом муниципального контроля является контроль соблюдения индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, их руководителями и должностными лицами, физическими лицами законодательства Российской Федерации в области использования автомобильных дорог местного значения (п. 1.4 Административного регламента).

Осуществление муниципального контроля включает в себя следующие административные процедуры: планирование проверки; подготовка к проведению плановой проверки; формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в исполнении муниципальных функций, и запросов проверяемым юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям; проведение плановой проверки в отношении гражданина, юридического лица или индивидуального предпринимателя; проведение внеплановой проверки; оформление результатов проверки и вручение (направление) акта проверки.

Таким образом, судом установлено, что организация на территории 

<

адрес> дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления - администрацию 

<

адрес>.

Установленные судом факты бездействия администрации 

<

адрес> по непринятию мер по устранению дефектов покрытия проезжей части в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> свидетельствуют о неосуществлении муниципального контроля за обеспечением сохранности данных участков автомобильных дорог. 

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии у администрации 

<

адрес> обязанности по осуществлению муниципального контроля «за состоянием дорожного покрытия», являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, в понятие обеспечения сохранности автомобильных дорог входит весь комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований закона в области ремонта и содержания, использования автомобильных дорог владельцами дорог, пользователями дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для признания незаконным бездействия администрации 

<

адрес> по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог на указанных в иске участках по 

<

адрес>

При определении периода неосуществления муниципального контроля, разрешая административный иск в пределах заявленных требований, суд учитывает, что дефекты покрытия проезжей части по 

<

адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в заявлении административного истца, обнаружены 

<

Дата обезличена>, само же заявление административным истцом подано в администрацию 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, при этом дефекты покрытия не были устранены административным ответчиком вплоть до 

<

Дата обезличена> – момента подачи административного искового заявления в суд. 

В связи с изложенным, в части признания незаконным бездействия администрации 

<

адрес> по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог по 

<

адрес> начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В настоящее время, согласно представленным в суд перечням выполненных работ МБУ «ЕСпБ 

<

адрес>» от 13, 16 и 

<

Дата обезличена> выявленные недостатки в обустройстве и содержании дорог по 

<

адрес>, устранены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имевшие место недостатки в обустройстве и содержании дорог в период с 13 по 

<

Дата обезличена> были устранены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, допущенные нарушения устранены, поэтому оснований для возложения обязанности на административного ответчика по принятию мер по устранению дефектов покрытия проезжей части на участке дороги в городе 

<

адрес>, не имеется. 

На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 ВН требований. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ВН, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог в городе 

<

адрес>:

по 

<

адрес> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по непринятию мер по устранению дефектов покрытия проезжей части на участках дороги в городе 

<

адрес>:

по 

<

адрес> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья А.А. Плешков