Дело № 2-388/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000207-91

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании кредитного договора недействительным, 

Установил:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края суд с иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании недействительным кредитного договора от 29.12.2022 года №

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на наличие кредитного договора от 29.12.2022 года № между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 (заемщики), по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей с уплатой 18,091% годовых. 01.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя на основании исполнительной надписи нотариуса № 23/31-Н/23-2023-48-880 было возбуждено исполнительное производство №. О вынесении исполнительной надписи нотариуса 14 декабря 2023 года № и возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности истец не знал, так как вся корреспонденция направлялась по адресу: 

<

адрес>, по которому он никогда не был зарегистрирован и не проживал. О существовании кредитного договора узнал только после списания с его банковского счета денежных средств. По данному факту истец обратился в ОМВД и 19.05.2024 года старшим следователем СО ОМВД России «Георгиевский» по факту его обращения в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Кредитный договор от 20.12.2022 года № он не подписывал, в связи с чем кредитный договор является недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить так как ФИО1 спорный кредитный договор не заключал, что подтверждается в том числе и проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, согласно которой подписи в кредитном договоре от 20.12.2022 года № выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не представил.

Привлеченные к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования нотариус Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, представитель Промышленного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, представитель НАО ПКО "Первое клиентское бюро" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.12.2022 года совершен кредитный договор №, заключенный в городе Екатеринбурге в котором указано, что он заключен между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 (заемщик), по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей с уплатой 18,091% годовых, сроком действия на 36 месяцев.

Согласно материалам дела кредитный договор заключался заемщиком лично в отделении банка в городе Екатеринбурге.

Стороной ответчика в материалы дела представлен кредитный договор от 29.12.2022 года №, в котором имеется подпись заемщика «Афанасьев Андрей Васильевич», заявление к договору потребительского кредита №, в котором заемщик дает распоряжение Банку на перечисление кредитных денежных средств в ООО «МС» содержащее подпись ФИО1.

Также в кредитном договоре указаны паспортные данные истца и указано место жительство: 

<

адрес>. 

В месте с тем в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 представлен паспорт гражданина РФ, в котором указано иное место регистрации: 

<

адрес>, дата регистрации 13 мая 1994 года по настоящее время.

14.12.2023 года ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского края нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре удаленных действий за № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 29.12.2022 года в том числе просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 195 590 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 28942,85 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 123 рублей.

29 мая 2024 года АО « Кредит Европа Банк» уступило право требования по данному кредитному договору от 29.12.2022 года № НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав требований № и выписке из Приложения № к Договору уступки прав требований.

Судебным приставом Промышленного РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса № было возбуждено исполнительное производство №

Все извещения по совершению указанных выше действий направлялись ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по которому истец не проживал и не проживает.

Заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора по существу основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Доводы истца о том, что он не подписывал данный кредитный договор, подтверждаются заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 11 марта 2025 года проведенной, на основании определения Георгиевского городского суда, экспертом АНО «Независимая судебная экспертиза» ФИО5, согласно которому подписи и рукописный текст « Афанасьев Андрей Васильевич» от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре от 29.12.2022 года №, графике платежей от 29.12.2022 года, заявлении к договору потребительского кредита №, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные экспертом исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду чего суд принимает указанное экспертное заключение " в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что истец ФИО1 не подписывал кредитный договор, о недействительности которого им заявлен иск.

Из изложенного следует, что письменная форма указанного кредитного договора от 29.12.2022 года № соблюдена не была, заемщиком по приведенному выше кредитному соглашению истец не являлся, какие-либо обязательства на себя по спорному договору не принимал, волеизъявление на заключение спорного кредитного договора ФИО1 отсутствовало.

При этом по отношению к ФИО1 кредитный договор не исполнялся, денежных средств он не получал в виду их перечислению стороннему лицу, по распоряжении неустановленного лица, действий по возврату кредита он не совершал, имущество за счет кредитных средств не приобретал.

По данному факту в связи с поступившим заявлением ФИО1 следственным отделом ОМВД России «Георгиевский» 19 мая 2024 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, расследование по которому на момент рассмотрения дела не завершено.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы № от 11 марта 2025 года, установив, что ФИО1 не подписывал спорный кредитный договор, волеизъявление истца на заключение кредитного договора не было выражено в установленной законом письменной форме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании кредитного договора № от 29 декабря 2022 года недействительным.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 29 декабря 2022 года, заключенный между акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, недействительным. 

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Шевченко 

(мотивированное решение по делу изготовлено 10 апреля 2025 года)