2-1704/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

с участием помощника прокурора 

Первомайского района г. Владивостока ФИО1,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что является собственником 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, кроме того ответчик имеет иное постоянное место жительства. Поскольку регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца в пользовании указанным жилым помещением, просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям указанным в иске, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнил, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с матерью ФИО3, по чьей просьбе он зарегистрировал ответчика в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с матерью ответчика прекращены, ответчик выехал на иное постоянное место жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Приморскому краю ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания спорной квартиры он не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Сведениями о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой суд не располагает. Доказательств того, что ответчик вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, предпринимал попытки вселения в квартиру, в чём чинились препятствия со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора - это добровольное проживание ответчика в ином месте жительства длительное время, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в добровольном порядке от своего права пользования жилым помещением. 

Согласно с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Суд не усматривает необходимости самостоятельного разрешения исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья С.С.Вишневская