РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 20 июля 2018 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 24.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (далее по тексту - Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по заключенному между ним и ответчиком соглашению № от 26.06.2015 г. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000 руб. 00 коп., со сроком погашения до 26.06.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. В соответствии с п.14 Соглашения заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в «Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее по тексту - Правила). Кредит был предоставлен заемщику 26.06.2015 г., что подтверждается банковским ордером № от 26.06.2015г. и выпиской по лицевому счету. Условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения предусмотрено, что возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами по 5 числам каждого месяца, конкретные сроки возврата кредита определены в Графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении № к Кредитному договору; погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком являющимся приложением к кредитному договору; в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор имеет право предъявить требование об уплате неустойки (пени), размер которой составляет в период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов - 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Вопреки взятым на себя обязательствам по кредитному договору, у заемщика сложилась задолженность по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом возникла у заемщика с 05.10.2016г. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, последним не исполнено. По состоянию на 05.02.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 109315 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 95424 руб. 58 коп., задолженность по процентам - 6794 руб. 49 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 880 руб. 55 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 6215 руб. 98 коп. На основании изложенного, истец просил расторгнуть соглашение № от 26.06.2015г., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 26.06.2015г. по состоянию на 05.02.2018г. в размере 109315 руб. 60 коп., проценты по соглашению № от 26.06.2015г. за период с 06.02.2018г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения соглашения) из расчета 22 % годовых от суммы непогашенного основного долга в размере 95424 руб. 58 коп., сумму госпошлины, уплаченную банком за подачу искового заявления в размере 9386 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив размер задолженности, окончательно просил суд расторгнуть соглашение № от 26.06.2015г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 26.06.2015г. по состоянию на 18.05.2018г. в размере 119877 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долу - 95424 руб. 58 коп., задолженность по процентам - 12661 руб. 14 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 1378 руб. 01 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 10413 руб. 62 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по соглашению № от 26.06.2015г. за период с 19.05.2018г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения соглашения) из расчета 22 % годовых от суммы непогашенного основного долга в размере 95424 руб. 58 коп., сумму госпошлины, уплаченную банком за подачу искового заявления в размере 9386 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала, пояснив, что ответчик не согласен с расчетом задолженности по кредиту ввиду его несоответствия ст.319 ГК РФ, определяющей порядок погашения задолженности; одновременно просила снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки за нарушение кредитных обязательств, заявленной Банком ко взысканию.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

На основании ст.167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2015 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 250000 рублей на срок не позднее 26 июня 2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, а именно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением № к соглашению. Подписав Соглашение, заемщик выразил свое согласие с условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата (полгашения) кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит будет возвращен до даты его окончательного возврата (п.4.1.2 Правил). Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № к соглашению (п.4.2.1 Правил). В случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени), размер которой начисляется в следующем порядке: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.п.1-4, 6, 11, 12, 14 Индивидуальных условий кредитования, Приложение 1 к Соглашению, п.4 Правил).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичным перечислением на банковские счета третьих лиц. 

Как установлено в судебном заседании, кредит был предоставлен заемщику 26.06.2015г. в сумме 250000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 26.06.2015г. и выпиской по лицевому счету №, ответчиком не оспорено. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения № от 26.06.2015г., ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях соглашения, а именно ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением № к соглашению, в сумме 9547 руб. 61 коп., кроме последнего платежа, размер которого составляет 2881 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 4.7, 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, а заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

12 января 2018 г. ответчику заказным письмом было направлено Требование № о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от 26.06.2015г., датированное 25.12.2017г., в котором указывалось, что в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора Банк требует досрочно, в срок не позднее 05 февраля 2018 г. погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, рассчитанные по состоянию на 19.12.2017г. Также на основании ст.ст.450-452 ГК РФ заемщику предлагалось расторгнуть кредитный договор 05 февраля 2018 года. 

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2018 г. рассчитана Банком в размере 119877 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долу - 95424 руб. 58 коп., задолженность по процентам - 12661 руб. 14 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 1378 руб. 01 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 10413 руб. 62 коп.

Вместе с тем, проверяя арифметическую правильность представленного истцом расчета, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения (п.4.1.2 Правил) проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соответствии с условиями Соглашения, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата (далее - Дата окончания начисления процентов).

Согласно п.4.8 Правил в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании. 

Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная Банком в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несёт ответственность, установленную настоящими Правилами и действующим законодательством РФ (п.4.8.2 Правил).

Таким образом, заключенным между сторонами Соглашением датой окончания уплаты процентов определена дата окончательного возврата кредита, в рассматриваемом случае - установленная в Требовании дата возврата кредита - 05 февраля 2018 года. После этой даты договором предусмотрено лишь начисление неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2018 г. с учетом условий заключенного между сторонами соглашения должен составлять 119741 руб. 95 коп., в том числе: основной долг - 95424 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2015г. по 05.02.2018г.) - 6794 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга (за период с 08.09.2015г. по 05.02.2018г. из расчета 20% годовых от суммы задолженности, за период с 06.02.2018г. по 18.05.2018г. из расчета 0.1 % от суммы просроченной задолженности) в общей сумме 15949 руб. 29 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов (за период с 08.09.2015г. по 05.02.2018г. из расчета 20% годовых от суммы задолженности, за период с 06.03.2018г. по 18.05.2018г. из расчета 0.1 % от суммы просроченной задолженности) в общей сумме - 1573 руб. 59 коп.

Доводы ответчика о несоответствии представленного истцом расчета задолженности положениям ст.319 ГК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 8000 рублей (в том числе, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1000 руб.), полагая сумму неустойки, заявленную истцом ко взысканию и рассчитанную судом, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Таким образом, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания задолженности по кредитному Соглашению подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от 26.06.2015г. по состоянию на 18 мая 2018 г. в размере 110219 руб. 07 коп., в том числе: основной долг - 95424 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом - 6794 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 7000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1000 руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств.

В настоящее время ФИО2 свои кредитные обязательства также не исполняет, что подтверждено материалами дела.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении соглашения истцом соблюден, заключенное между сторонами Соглашение подлежит расторжению.

Вместе с тем, иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО2 процентов по соглашению № от 26.06.2015г. с 19 мая 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения (п.4.1.2 Правил) проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соответствии с условиями Соглашения, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата (далее - Дата окончания начисления процентов).

Согласно п.4.8 Правил в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании. 

Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная Банком в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несёт ответственность, установленную настоящими Правилами и действующим законодательством РФ (п.4.8.2 Правил).

Таким образом, заключенным между сторонами Соглашением датой окончания уплаты процентов определена дата окончательного возврата кредита, в рассматриваемом случае - установленная в Требовании дата возврата кредита - 05 февраля 2018 года. После этой даты договором предусмотрено лишь начисление неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий кредитования), каковое требование истцом в рамках настоящего дела не заявляется. 

Ссылка в исковом заявлении на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 г., в соответствии с которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть принята судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае, исходя из смысла и содержания договора, сумма займа подлежала возврату 05 февраля 2018 г.

То обстоятельство, что в силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, не свидетельствует об обоснованности иска в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 19 мая 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу, поскольку заключенным между сторонами кредитным договором датой окончания уплаты процентов установлена дата, указанная в Требовании о возврате кредита - 05 февраля 2018 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9386 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2018г.

Поскольку иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворён частично, учитывая, что при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина не доплачена, при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении - удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от 26 июня 2015г., заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 26 июня 2015г. по состоянию на 18 мая 2018 г. в размере 110219 (Сто десять тысяч двести девятнадцать) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9386 (Девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от 26 июня 2015г., процентов за период с 19 мая 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья