Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» (после реорганизации - ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора, ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, ПТС серии 73 HP 030520. Банк просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, ПТС серии 73 HP 030520, установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ФИО1, несмотря на неоднократные извещения за повестками не является. 

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договора 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых, на приобретение автотранспорта, которое ответчик передал в залог истцу: марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, ПТС серии 73 HP 030520, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты, за пользование Кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п.1.1-1.3, 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика №. Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежаще исполненным с даты перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета №, истцом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены на счет Заемщика. Таким образом, ОАО «Первый Объединенный Банк» выполнило принятые на себя обязательства перед Заемщиком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 договора ФИО1, как заемщик обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем перечисления оплаты обязательного платежа, включающего часть Кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором. Размер обязательного платежа на дату подписания договора составил 

<

данные изъяты>

В информационном расчете указывается график Обязательных платежей, их сумы, а также суммы процентов за пользование Кредитом в составе всех последующих платежей в погашение Кредита. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с января 2017 г. по настоящее время допускает нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается банковскими документами – расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выпиской из лицевого счета.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному ПАО «Промсвязьбанк», общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты> 

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты кредита. 

Ответчиком ФИО1. не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и расчета взыскиваемых сумм, а также не представлено доказательств уплаты истцу задолженности по кредитному договору. 

Суд проверил расчет задолженности и штрафных санкций, представленный истцом, находит его правильным и полагает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ПАО «Промсвязьбанк» в адрес Заемщика было направлены требование о погашении задолженности, что подтверждается письменным уведомлением ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, списками заказных писем, отправленных ПАО «Промсвязьбанк» в том числе ответчику. Однако мер к погашению задолженности ФИО1 не предпринял.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с договором залога 

<

***>-Т1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, ПТС серии 73 HP 030520. Залоговая стоимость предмета залога на момент составления договора определена в размере 

<

данные изъяты> (п. 1.5, 1.7 Договора). 

Согласно п.3.1 Договора залога, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии Залогодержателем решения о досрочным исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное транспортное средство производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из заключенного сторонами договора усматривается, что стороны по соглашению между собой определили стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты кредита. 

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований и расчета взыскиваемых сумм (включая сумму основного долга, начисленных процентов и штрафа), а также доказательств уплаты истцу задолженности по кредитному договору. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению кредита, а, следовательно, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере 

<

данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 

Учитывая положения ст.ст.98, 101 ГПК РФ, а также то, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из которых основной долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серии 73 HP 030520, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену транспортного средства: UAZ PATRIOT, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серии 73 HP 030520 в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись 

Копия верна. Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.