Дело 

<

№> 

(

<

№>) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В., 

подсудимого Мартыненко А.А., 

защитника – адвоката Ларионовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартыненко А. А., родившегося 

<

Дата> в ... края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Мартыненко А.А. обвиняется в том, что он, 

<

Дата> в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком 

<

№> регион под управлением Москвина А.В., в пути следования от ... до ... в г.Архангельск, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Айфон 7», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия Мартыненко А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Мартыненко А.А. в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Мартыненко А.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Мартыненко А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Мартыненко А.А. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета и коробку от него, чехол-книжку из кожзаменителя черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит снять с ее ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме;

детализацию услуг оператора сотовой связи «Т2-Архангельск», хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 1 л.д.92-94, 100-101).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 7 990 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 154-155, 163-164) и в судебном заседании в размере 3 060 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 11 050 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мартыненко А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Мартыненко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета и коробку от него, чехол-книжку из кожзаменителя черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ее ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме;

детализацию услуг оператора сотовой связи «Т2-Архангельск», хранящуюся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный 

Копия верна, Судья А.В. Задворный