Дело № 12-17/2018 

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года с. Здвинск

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Пахомов И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Контрольного управления Новосибирской области от 02 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Контрольного управления Новосибирской области от 02 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением Контрольного управления Новосибирской области, 11 апреля 2018 года обратился с жалобой. 

В обоснование жалобы указывает, что как заказчик по муниципальному контракту, ФИО1 действовал в соответствии с действующим законодательством. Заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 13 июня 2018 г. № 01/17 и, соответственно, изменение условий муниципального контракта было вызвано необходимостью исполнения представления прокуратуры Здвинского района Новосибирской области от 18 января 2018 г. об устранении Заказчиком нарушений сроков размещения в единой информационной системе информации об исполнении муниципального контракта. Кроме того, отсутствие направленности его действий на причинение государству или хозяйствующим субъектам материального ущерба, совершение действий в целях исполнения предписания прокуратуры Здвинского района, свидетельствует о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям, и, следовательно, может быть признано малозначительным.

Материалы административного дела поступили в суд 11 апреля 2018 года, судебное заседание для рассмотрения жалобы определением от 24 апреля 2018 года назначено на 19 июня 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление Контрольного управления Новосибирской области от 02 апреля 2018 года по делу № об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Представитель Контрольного управления Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на жалобу ФИО1, в котором просит постановление Контрольного Управления Новосибирской области от 02 апреля 2018 года по делу № об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Здвинского района Новосибирской области проведена проверка администрации Нижнечулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области (далее - Администрация) по факту нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в ходе которой выявлено, что по результатам осуществления закупки № 0151300010717000001 от 12 мая 2017 года, между Администрацией и ООО «Здвинское ДСУ» заключен муниципальный контракт от 13 июня 2017 года № 01/17. Цена выполняемых работ составила 3 031 730 рублей. 

13 февраля 2018 года Администрацией заключено соглашение с ООО «Здвинское ДСУ» об изменении цены контракта, несмотря на то, что муниципальным контрактом не предусмотрено возможности изменения условий контракта, в том числе изменение цены контракта.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанный факт внесения изменений в муниципальный контракт от 13 июня 2017 года № 01/17 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При рассмотрении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующему.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные указывают на освобождение нарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью, и вынесения устного замечания.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Допущенное правонарушение посягает на объявленные по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) условия определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условия исполнения контракта, предложенные лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. Допущение нарушений законодательства в указанной сфере не может являться малозначительным деянием, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию средств бюджета, а освобождение от административного наказания приведет к уходу от ответственности за нарушение требований действующего законодательства. 

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать исполнение требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оснований для отмены постановления Контрольного управления Новосибирской области от 02 апреля 2018 года по делу № не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление Контрольного управления Новосибирской области от 02 апреля 2018 года по делу № об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья И.В. Пахомов