Дело № 22-670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 апреля 2024 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 19 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16.07.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 21.12.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 12.03.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней,

- 22.09.2021 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 213, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 15.03.2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 214, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 

Освобожден 09.02.2023 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кобелева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Емшановой В.А., просившей оставить обжалованный приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в ноябре 2023 года, в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.

Считает, что суд, с учетом установленных им смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имел возможность применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миннебаев М.Р. настаивает на справедливости приговора, просит оставить его без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 сообщил, что совершил преступление в связи с тем, что нуждался в деньгах, позднее по требованию потерпевшего, который обещал не обращаться в полицию, вернул ему большую часть похищенного, на следующий день полностью возместил ущерб, но, несмотря на это, потерпевший заявление на него подал.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 вину признал полностью. Его виновность в совершении преступления сторонами не оспаривается, подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно. Стороны о несогласии с такой юридической оценкой не заявили.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом ФИО1 страдает психическим расстройством 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд установил и в полной мере учел: явку с повинной, выразившуюся в сообщении правоохранительным органам неизвестных им ранее достоверных сведений о его причастности к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей им подробных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления, положенных в основу обвинения; добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему совершенным преступлением; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений; наличие психического расстройства и хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, являющийся простым.

Соответственно, обстоятельства, влияющие на определение ФИО1 вида и размера наказания, суд установил достаточно полно и правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначении ему наказания в виде лишения свободы согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно.

С учетом изложенного выше, ссылки ФИО1 на совершение преступления в связи с тем, что он нуждался в деньгах, вернул потерпевшему, обещавшему не обращаться в полицию, но подавшему на него заявление, все похищенное, законность, обоснованность и справедливость приговора под сомнение не ставят.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости, приговор не является; рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 19 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ситчихин Н.В.