Дело №2а-1645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2, Кстовскому МРО УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2, Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен), выразившееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по взысканию задолженности с осужденной ФИО3 и исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в предусмотренный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2 и Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) принять соответствующие меры принудительного взыскания денежных средств в размере 60000 рублей с осужденной ФИО3 в пользу административного истца, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным административным иском.

Свой иск мотивирует следующим.

(дата обезличена) в отношении ФИО3 С. районным судом (адрес обезличен) был вынесен приговор, которым, в частности, был удовлетворен гражданский иск административного истца на сумму 60000 руб. 

На основании данного приговора судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. 

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 64 этого ФЗ, СПИ вправе совершать ряд исполнительных действий. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 81 ФЗ Об исполнительном производстве – постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, СПИ направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, СПИ направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности. 

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ О судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве, СПИ принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ О судебных приставах, СПИ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Однако в нарушение указанных положений закона, СПИ до настоящего времени не были осуществлены надлежащие меры для взыскания задолженности с осужденной ФИО3 

Кроме того, заявитель была вынуждена обратиться к услугам юристов, и заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Паритет», Обществом был подготовлен настоящий административный иск, в связи с чем заявитель оплатила в кассу Общества сумму в размере 7500 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования и просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2, Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен), выразившееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по взысканию задолженности с осужденной ФИО3 и исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в предусмотренный законом срок;

- обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2 и Кстовский МРО УФССП России по (адрес обезличен) принять соответствующие меры принудительного взыскания денежных средств в размере 60000 рублей с осужденной ФИО3 в пользу административного истца, 

- взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал, согласно доводов административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще, административный иск не признаёт, согласно доводов письменных возражений на административный иск, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по (адрес обезличен), Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

Заинтересованное лицо- старший судебный пристав Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав о стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02октября2007года N229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Советским районным судом (адрес обезличен) был выдан исполнительный документ- исполнительный лист (номер обезличен) от (дата обезличена), предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 60000 руб., выданного по результатам рассмотрения судом уголовного дела (номер обезличен) в отношении ФИО3, осужденной по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

(дата обезличена) СПИ Кстовского МРО ФИО2 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 60000 руб.

(дата обезличена) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО2 были произведены нижеследующие исполнительные действия.

(дата обезличена) СПИ ФИО2 совершен выход по месту проживания должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

(дата обезличена), (дата обезличена) СПИ ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен), было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес ФИО1 названным СПИ было направлено письмо о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств.

Кроме того, названным Спи были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, также в ФРС, ГИБДД (адрес обезличен) направлено постановление о наложении ареста.

(дата обезличена) СПИ ФИО2 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Кроме того, из представленной названным СПИ в материалы дела справки, следует, что СПИ ФИО2 в целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа были направлены запросы в целях исполнения исполнительного документа в ГИБДД, в ГИМС, в ПФ, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в различные банковские учреждения.

(дата обезличена) СПИ ФИО5 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и утвержденный начальником Кстовского МРО, согласно которому названный СПИ установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

(дата обезличена) СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) СПИ Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, были предприняты вышеуказанные меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа- указанного исполнительного листа, выданного в отношении должника ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В данном случае материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения СПИ ФИО2 исполнительных действий, а именно неоднократное направление запросов в регистрирующие органы об имущественном положении должника, вынесение постановлений, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, суд отмечает, что на момент подачи исполнительного листа, должник на территории (адрес обезличен) не проживал и не имел регистрации, что также следует из материалов исполнительного производства.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что в настоящее время ей получен дубликат исполнительного листа, который направила в службу судебных приставов по месту проживания должника ФИО3 ((адрес обезличен)).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч.1,2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве – исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Также в части 1 статьи 64 названного Федерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства также следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, предметом исполнения по которому являлось в том числе взыскание денежных средств в пользу ФИО1 в размере 60000 руб., судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО2 в рамках работы по данному исполнительному производству, производились вышеуказанные действия, выносились вышеперечисленные постановления, был осуществлен выход в адрес должника, периодически обновлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Оценивая доводы сторон, собранные по делу доказательства, суд находит, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 предпринимала предусмотренные законом необходимые меры с целью исполнения судебного акта о взыскании с должника ФИО3 пользу взыскателя ФИО1 денежных средств.

Доводы заявителя о том, что задолженность до настоящего времени в её пользу не взыскана, не свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку СПИ в рамках настоящего исполнительного производства осуществлялись вышеперечисленные необходимые действия в целях исполнения судебного акта. 

Доводы заявителя о том, что исполнительные действия СПИ производятся в недостаточной мере и носят формальный характер, а документы, в том числе исполнительный лист при возвращении его в адрес взыскателя, был направлен по неправильному адресу, не свидетельствуют о бездействии СПИ ФИО2 по исполнению судебного акта в рамках настоящего исполнительного производства.

При этом суд полагает, что продолжительность исполнительного производства и нахождение исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя в течение вышеуказанного периода времени, само по себе также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены СПИ в установленные ч.1- ч.6 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве сроки. 

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии. 

Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Оценивая доводы сторон, собранные по делу доказательства, суд находит, что СПИ ФИО2, в производстве которого в указанный выше период времени находилось на исполнении данное исполнительное производство, предпринимала предусмотренные законом меры с целью исполнения решения суда о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств, что объективно следует из материалов исполнительного производства, в связи с чем бездействие со стороны названного СПИ при исполнении требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что доводы и требования административного иска в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2, Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен), выразившегося в неисполнении, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по взысканию задолженности с осужденной ФИО3 и исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в предусмотренный законом срок; являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем в удовлетворении данных заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В удовлетворении требований заявителя об обязании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2 и Кстовский МРО УФССП России по (адрес обезличен) принять соответствующие меры принудительного взыскания денежных средств в размере 60000 рублей с осужденной ФИО3 в пользу административного истца, надлежит отказать по следующим основаниям.

Так, судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что (дата обезличена) СПИ ФИО5 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и утвержденный начальником Кстовского МРО (на момент (дата обезличена)- ФИО7), согласно которому названный СПИ установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

(дата обезличена) СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные акты заявителем не обжаловались, на их незаконность заявитель не ссылался, признать их незаконными суд не просила, таких административных требований не заявляла,

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время заявитель получила в С. районном суде г. Н.Новгорода дубликат исполнительного листа в связи с его утерей при пересылке из службы судебных приставов.

На момент судебного разбирательства взыскатель направила указанный дубликат данного исполнительного документа в службу судебных приставов по месту проживания должника ФИО3 ((адрес обезличен)) для исполнения – взыскания с ФИО3 в её пользу денежных средств в размере 60000 руб.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части не имеется, учитывая, что исполнительное производство СПИ ФИО2 окончено, исполнительный лист направлен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление, а также учитывая то обстоятельство, что непосредственно в Кстовский МРО УФССП России по (адрес обезличен) дубликат исполнительного листа взыскателем не предъявлен, а направлен в соответствии с требованиями действующего законодательства в службу судебных приставов по месту регистрации (проживания) должника ФИО3

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного иска являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства, а в рамках настоящего административного дела - взыскателя (административного истца) ФИО1 не усматривается, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Также ФИО1 заявила требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в связи с оказанием ей юридической помощи по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц Кстовского МРО УФССП (адрес обезличен) - в размере 7500 руб.

Согласно ст. 112 КАС РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Следовательно, правом на возмещение расходов по оплате услуг представителя обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, поскольку административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, постольку по правилам ст. 112 КАС РФ в удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя также надлежит отказать.

При обращении с настоящим административным иском в суд, заявитель уплатил госпошлину в размере 300,00 руб., при этом вопрос о возмещении судебных расходов заявителю подлежит разрешению определением суда в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2, Кстовскому МРО УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2, Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен), выразившееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по взысканию задолженности с осужденной ФИО3 и исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в предусмотренный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2 и Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) принять соответствующие меры принудительного взыскания денежных средств в размере 60000 рублей с осужденной ФИО3 в пользу административного истца, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.