Дело № 2 - 353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«14» января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 02.03.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор ### (далее- «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 477 019,94 рублей на срок по 03.03.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 02.03.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 477 019,94 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 561 333,59 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 501 950,83 рублей, из которых: 434 649,17 рублей - основной долг; 60 703,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 792,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 805,35 рублей - пени по просроченному долгу.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.03.2015 года ### в общей сумме по состоянию на 20.03.2018 года 501 950,83 рублей, из которых: 434 649,17 рублей - основной долг; 60 703,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 792,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 805,35 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 219,51 рублей.

Определением суда от 04.12.2018 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль: ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела 18.12.2018 г. надлежащим образом извещен повесткой, которая была вручена ответчику лично, о времени и месте судебного заседания 14.01.2019 г. извещался повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.03.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор ### (далее- «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 477 019,94 рублей на срок по 03.03.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 02.03.2015 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 477 019,94 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 561 333,59 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 501 950,83 рублей, из которых: 434 649,17 рублей - основной долг; 60 703,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 792,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 805,35 рублей - пени по просроченному долгу.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от 02.03.2015 года ###, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 501 950,83 рублей, из которых: 434 649,17 рублей - основной долг; 60 703,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 792,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 805,35 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 8219,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.03.2015 года ### в общей сумме по состоянию на 20.03.2018 года 501 950,83 рублей, из которых: 434 649,17 рублей - основной долг; 60 703,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 792,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 805,35 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 219,51 рублей, а всего 510170,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева