№ 22-802/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 сентября 2019 года

Рязанский областной суд в составе

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием: 

прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Нагорновой О.А.,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 июля 2019 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Нагорновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 11.04.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. К назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 03.04.2014 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания - 11.04.2016 года, окончание срока - 10.04.2021 года. 

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Ходатайство мотивировал тем, что он отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания пересмотрел свое отношение к жизни, вину признает, раскаивается в содеянном, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в спортивных мероприятиях, участвует в ремонте и благоустройстве отряда, трудоустроен, работает согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами. Указывает, что на момент рассмотрения судом его ходатайства не погашенных и не снятых взысканий он не имел. С 2014 года он трудоустроен, имеет множество поощрений. О его уважительном отношении к обществу и правилам человеческого общежития свидетельствует его регулярное присутствие на занятиях по социально-правовой подготовке, посещение проводимых администрацией культурно-массовых и спортивных мероприятий. В общении с осужденными он тактичен. Признает вину, раскаивается в содеянном, свой прежний образ жизни осуждает. В случае замены ему неотбытой части наказания принудительными работами он сможет погасить штраф, назначенный судом. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в его заботе. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайство только лишь на основании полученным им двух взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет не только 12 поощрений за добросовестный труд, но 11 взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО за различные нарушения режима: невежвивое обращение с представителями администрации, нарушения формы одежды, нарушения распорядка дня. Последнее взыскание было снято с осужденного накануне рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, в ФКУ ИК-3 имеется исполнительный лист о взыскании с ФИО1 штрафа по приговору суда в размере 5000 рублей. На момент рассмотрения судом ходатайства по нему была удержана незначительная сумма – 443 рублей 62 коп. в принудительном порядке и 260 рублей в добровольном. При этом в период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 122560 рублей. 

Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что меры воспитательного воздействия должного положительного эффекта на поведение осужденного не оказывают, цель наказания не достигнута. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что за прошедший период изоляции от общества у осужденного ФИО1 не сформировалось правопослушное поведение и уважительное отношение к труду, обществу и правилам человеческого общежития, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Ссылки осужденного на его семейное положение не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом не допущено, процесс проведен в условиях равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья