Дело № 1-234\2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 23 июля 2024 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В., 

при секретаре Котовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Грушиной М.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

переводчика ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Мусабаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 июня 2023 года в период времени с 23 часов 15 минут по 00 часов 48 минут 26 июня 2023 года он (ФИО2), находясь на платформе железнодорожного остановочного пункта «Зареченская», расположенного в 

<

адрес> с целью осуществления телефонных звонков попросил у малознакомого ему Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi A1+ Light Blue 2GB RAM 32GB ROM» (Редми А1+ светло синий 2 Гб РАМ 32 Гб РОМ), S/N: 43142/62WR01897 имей 1: №, имей 2: №, стоимостью с учетом износа 4000 рублей с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему (ФИО2) вышеуказанный мобильный телефон. Он (ФИО2), получив от Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон и осуществив телефонные звонки, в период времени с 00 часов 48 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе железнодорожного остановочного пункта «Зареченская», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, направленных на извлечение для себя материальной выгоды, действуя умышленно, осознавая, что противоправность его действий очевидна для Потерпевший №1, открыто похитил, удерживая при себе, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi A1+ Light Blue 2GB RAM 32GB ROM» (Редми А1+ светло синий 2 Гб РАМ 32 Гб РОМ), S/N: 43142/62WR01897 имей 1: №, имей 2: №, стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, он (ФИО2) причинил Потерпевший №1 имущественный вред, выразившийся в виде материального ущерба в размере 4 000 рублей, который для последнего является незначительным. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, вдовца, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроенного, судимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 2-х малолетних детей 2015 и 2016 годов рождения, на основании п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1, л.д. 76-77), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелое хроническое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие у ФИО2 официального источника дохода, наличие у него судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не образующих рецидива преступлений, но характеризующих ФИО2 как лицо, склонное к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении него.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу необходимо отменить, и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, установленным ч. ч. 1 - 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО2 осужден приговором Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 115 000 рублей с отбыванием в колонии-поселении. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления приговора Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 будет отбывать назначенное ему наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО2 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде лишения свободы, а также полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенным по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.01.2024, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 115 000 рублей с отбыванием в колонии-поселении. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Полное наименование: Санкт-Петербургское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте;

Краткое наименование: СПб ЛУ МВД России на транспорте; 

Юридический и фактический адрес: 191036, 

<

адрес>, литер АМ;

ИНН - 

<

***>

КПП - 784 201 001

Лицевой счет: №

УФК по 

<

адрес> (СПб ЛУ МВД России на транспорте)

Кор.счет - 401 028 109 453 700 000 05

Расчётный счет: 

<

***>

БИК - 014030106

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, 

<

адрес>, 

ОГРН - 

<

***>; ОКПО 08716943

ОКАТО - 402 985 650 00

ОКВЭД - 75.24.1

ОКОПФ - 7.51.04

ОКФС - 12

ОКТМО 409 12000

ОКОГУ - 131 05 00

Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 031 2101 0000140

УИН 18№. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. 

В соответствии с п. "в" части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии - поселении. 

На основании правил части 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании правил части 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

лист бумаги формата А4 с фотографией задней части коробки мобильного устройства марки «Redmi A1+ Light Blue 2GB RAM 32GB ROM», S/N: 43142/62WR01897; IMEI1: №, IMEI2: № - хранить при уголовном деле, 

детализацию оказанных услуг оператора "Мегафон " на 4 л - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда- возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья О.В. Сушенцова