Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 26 февраля 2020 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО8

защитника - адвоката ФИО7, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9 Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Фаустово 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО10 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО11 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории мкр. Усть - Брынкино 

<

адрес>, путем достижения устного соглашения вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, без распределения ролей, направленный на хищение чужого имущества, выразившийся в предложении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и согласии ФИО12 на совместное совершение хищения чужого имущества.

ФИО13 в это же время с целью реализации своего преступного умысла совместного с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленного на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Усть - Брынкино, 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, проследовали к вышеуказанной квартире, принадлежащей Потерпевший №1, где лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, взяв ключ от замка входной двери из-под швабры, находящейся слева от входной двери в квартиру, и, используя его, открыл замок входной двери, тем самым обеспечил беспрепятственный доступ в указанное жилище, и ФИО14 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыв входную дверь, умышленно, незаконно проникли в вышеуказанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цифровую приставку для телевизора, стоимостью 560 рублей, мобильный телефон марки «INOI», стоимостью 623 рубля, консервы «Мясо цыпленка» 8 банок, общей стоимостью 220 рублей, туалетную воду «One dollar», стоимостью 190 рублей, туалетную воду «Apple», стоимостью 400 рублей, туалетную воду с мужским ароматом, стоимостью 190 рублей, пачку макарон «Красная цена», 450 гр, стоимостью 30 рублей, кухонный нож, стоимостью 63 рубля, металлическую кастрюлю, объемом 5 литров, стоимостью 280 рублей, ножовку, стоимостью 125 рублей. После чего ФИО15. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с места происшествия с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2681 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО16 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ФИО7 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО18 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО19 и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО20 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО21 его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО22 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО23 не судим (т. 1 л.д. 233), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 254), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 234); наблюдался у врача нарколога ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер с диагнозом: «полинаркомания (амфетамин, метадон, спайсы, марихуана), снят с отсутствием сведений (т. 1 л.д. 235), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 245). 

Приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого деяния, ФИО26 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО27 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом своего психического состояния ФИО28 может представлять свои интересы в уголовном процессе и при проведении следственных действий, а также участвовать в судебных заседаниях. На основании изучения материалов уголовного дела настоящего психиатрического освидетельствования комиссия считает, что ФИО29 страдает синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ 2 стадии (стимуляторы, опиоиды, каннабиноиды). Решение вопроса о прохождения курса лечения, согласно п. 5 ст. 73, ст. 82.1 УК РФ отнесено к компетенции суда. Решение вопроса о необходимости курса обязательного лечения, согласно п. 3 ст. 18 УИК РФ, отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений (т. 1 л.д. 159-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО30., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 171), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО31 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Размер наказания подсудимому ФИО32. следует определить с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО33 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО34 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО35 ФИО3 считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО3 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО36 ФИО3 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО37 ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую ножовку, кухонный нож, металлическую кастрюлю, пачку с макаронными изделиями «Красная цена», флакон и коробку из-под духов «ONE DOLEAR», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО38. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина