Мотивированное 

решение

изготовлено 09.09.2025г. 

50RS0№-47 

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 05.10.2019г. за период с 16.12.2019г. по 08.06.2021г. в размере 110 398 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 96 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «Миг Кредит» предоставило ответчику заем в размере 59 920 рублей сроком до 22.03.2020г. под 358,371% годовых, а ответчица обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору. За период с 16.12.2019г. по 08.06.2021г. задолженность по договору составляет 110 398 рублей 59 копеек. 08.06.2021г. между ООО МК «Миг Кредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа к заемщику ФИО1

Истец – представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «Миг Кредит» предоставило ответчику заем в размере 59 920 рублей сроком до 22.03.2020г. под 358,371% годовых, а ответчица обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период с 16.12.2019г. по 08.06.2021г. составляет 110 398 рублей 59 копеек, в том числе:

основной долг – 53 676 рублей 31 копейка;

проценты – 30 818 рублей 10 копеек;

штрафы – 25 904 рубля 18 копеек.

08.06.2021г. между ООО МК «Миг Кредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа к заемщику ФИО1

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчица с исковыми требованиями не согласилась и просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата суммы займа по договору от 05.10.2019г. – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.

В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов с ответчицы не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 05.10.2019г. за период с 16.12.2019г. по 08.06.2021г., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина