Дело № 12-63/2019 

УИД № 33RS0002-01-2019-000127-96

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ЗАО «Альтернатива» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Альтернатива» ФИО2 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 06.12.2018 г., которым юридическое лицо – 

Закрытое акционерное общество «Альтернатива» (далее - ЗАО «Альтернатива»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ЗАО «Альтернатива» признано виновным в том, что 12.11.2018 г. около 15.04 час. в нарушение п.п. 3.2.13 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 (далее – Правил), не приняло меры по надлежащему содержанию бункера-накопителя, расположенного на придомовой территории в районе многоквартирного 

<

...>. Юрьевец г. Владимира, а именно: бункер-накопитель переполнен отходами свыше 75 % от объема емкости.

По делу постановлено вышеуказанное решение. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ЗАО «Альтернатива» ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил постановление признать незаконным и отменить. В обосновании указал, что между ООО «Биотехнологии» и ЗАО «Альтернатива» заключен договор на вывоз 2 бункеров-накопителей у 

<

...>. Юрьевец г. Владимира, вывоз отходов производится, согласно маршрутному графику. 12.11.2018 г. бункер-накопитель с отходами был вывезен позже графика, поскольку в установленное время подъезд к нему был загорожен транспортом. Кроме того, согласно фотоматериалам, мусор находится в пределах бортов бункера-накопителя, размещен неравномерно, второй бункер-накопитель пуст. Территория около двух бункеров накопителей чистая. Утверждает, что фото 3(одиночного) наполненного бункера-накопителя не имеет отношение к адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Гвардейская, д. 17. Таким образом, пришел к выводу, что в настоящем случае отсутствуют негативные последствия совершенного административного правонарушения, ходатайствовал о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом директор ЗАО «Альтернатива» ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, направил защитника ЗАО «Альтернатива» ФИО1, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ЗАО «Альтернатива» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в облуживании общества находится д.17 по ул.Гвардейской г.Владимира. Вывод мусора осуществляет ООО «Биотехнологии» по договору с ЗАО «Альтернатива». Согласно договору м маршрутному графику, для обслуживания установлены 2 бункера-накопителя. Иных домов в управлении общества, где установлены бункеры для вывоза мусора, на дату проверки в обслуживании общества не было. На фото № 2 изображен бункер-накопитель, расположенный у д.15Д, который использовался застройщиком. Данные доводы были приведены им при рассмотрении протокола об административном правонарушении на административной комиссии и приняты во внимание. Обжалуемым постановлением вменено переполнение отходами свыше 75% бункера-накопителя. Настаивает, что вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует, бункер не переполнен свыше кромки, имел место един0438ный случай заполнения бункера до кромки. Просил производство по делу прекратить.

Главный специалист отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании пояснил, что 12.11.2018г. в ходе мониторинга было установлено превышение отходами 2 бункеров-накопителей, расположенный в районе д.17 по ул.Гвардейской г.Владимира, находящегося в обслуживании ЗАО «Альтернатива» В ходе составления протокола об административном правонарушении защитник ЗАО «Альтернатива» ФИО1 не отрицал принадлежности всех 3 бункеров, изображенных на фотоснимках к акту, ЗАО «Альтернатива».

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ, предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона)

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила)

Как установлено материалами дела, 12.11.2018 г. в 15.04 главным специалистом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией ФИО3 выявлен факт нарушения ЗАО «Альтернатива» требований Правил, касающихся переполнения бункера накопителя, расположенного у 

<

...>. Юрьевец г. Владимира отходами свыше 75 % от объема емкости.

Как указано в п. 3.2.13 Правил, при складировании отходов переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается.

Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 75% от объема емкости (ред. от 27.09.2018 г., действующая на момент вменяемого административного правонарушения).

Пунктом 5.5.18 Правил определено, что за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, ограждений, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) ответственность возложена на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев жилых и нежилых зданий и помещений (ред. от 27.09.2018 г., действующая на момент вменяемого административного правонарушения).

Ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, бункеров-накопителей, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а также мест установки бункера-накопителя возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся (п. 3.2.10 Правил в ред. от 27.09.2018 г., действующая на момент вменяемого административного правонарушения).

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2018 г. № 163, внесены изменения в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир от 27.07.2017 г. № 104, которые вступили в силу после официального опубликования (обнародования) 27.12.2018г.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Применительно к административной ответственности, упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 2735-О)

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными.

Норма, запрещающая переполнение контейнеров предусмотрена п.3.3.12 Правил № 104 в редакции от 25.12.2018г. Отмечаю, что указанная редакция дублирует пункт 3.2.13 Правил в старой редакции, однако, в новой редакции от 25.12.2018 г. Правил установлено, что переполнение контейнеров и бункеров ТКО не допускается. Контейнер, бункер может заполняться ТКО только до уровня, не превышающего верхней кромки контейнера, бункера, ответственность за переполнение контейнера свыше 75% исключена.

Указанное положение улучшает положение общества.

Вместе с тем отмечаю, что согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

Изучением фотоотчета по точке вывоза мусора, представленного по запросу суда мусоровывозящей компанией, установлено, что в период с 05.11.2018 г. по 12.11.2018 г. на время вывоза мусора переполнение бункера-накопителя наблюдалось только 08.11.2018 г. и, согласно фотоматериалам к акту в день фиксации административного правонарушения – 12.11.2018 г.,

Вместе с тем, учитывая наличие подъемного механизма на фотоотчете и конструкцию бункера-накопителя, качество фотоснимка, с достоверностью утверждать об его переполнении 08.11.2018 г. свыше кромки контейнеров невозможно.

Обстоятельства переполнения бункера свыше кромки не установлены и на фотоснимке № 4 от 12.11.2018г.

В связи с изложенным следует признать неообоснованным вменение обществу нарушение п.3.3.12 Правил № 104 в редакции от 25.12.2018г., касающихся не принятия мер по надлежащему содержанию бункера-накопителя, расположенного на придомовой территории в районе многоквартирного д. № 17 по ул. Гвардейская, мкр. Юрьевец г. Владимира, в части его переполнения свыше кромки емкости.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 06.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ЗАО «Альтернатива» подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 06.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении закрытого акционерного общества «Альтернатива», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова