Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 мая 2017 года Центральный районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к администрации 

<

адрес> взыскании компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что в связи со сносом в 2012 году признанного аварийным жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в котором она вместе со своим сыном ФИО2, 1978 г. р., в течение 35-ти лет занимала муниципальную неприватизированную 

<

адрес>, в которой постоянно проживали более 35-ти лет, администрация 

<

адрес> выделила ее семье однокомнатную квартиру в 

<

адрес>.

О предоставленной квартиры она с сыном отказались, оформили отказ документально. Причиной отказа послужило нарушение ответчиком положений жилищного законодательства РФ, а именно незаконное заселение в однокомнатную квартиру лиц разного пола. С учетом того, что согласно закону совместное проживание в одной комнате лиц разного пола, кроме супругов невозможно, она обратилась в суд Октябрьского и 

<

адрес>ов с заявлениями о признании незаконными действий администрации 

<

адрес> и предоставлении ее семье 2-х комнатной квартиры.. Дело рассматривалось различными инстанциями, возвращалось в суд первой инстанции для нового рассмотрения, но в итоге апелляционная коллегия 

<

адрес>вого суда определила (цитата): Супруги Ч-вы могут проживать совместно в однокомнатной квартире».

Суд допустил грубую ошибку, не разобрался с сутью ее проблемы или не захотел этого сделать, назвав ее сына ФИО2 супругом истицы, который давно скончался..

При ее обращении в администрацию 

<

адрес> к руководителю жилищного управления ФИО3 в 2012 году она получила заверения от нее, что администрация 

<

адрес> подыскивает для их 2-х комнатную квартиру. Свои обещания ответчиком не выполнены до настоящего времени.

В полуразрушенном доме по 

<

адрес> она с сыном были вынуждены проживать в течение 2-х лет, до февраля 2014 года, пережили несколько поджогов дома неизвестными лицами.

По факту умышленных поджогов дома и угрозы их жизни со стороны застройщика - строительной организации, которая в 2015 году возвела на месте снесенного дома девятиэтажный жилой дом с адресом: 

<

адрес> «А», она обращалась в отдел полиции 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, ответа на которое не получила.

В феврале 2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 со своими сотрудниками силой взломали двери их квартиры и вывезли их вещи в неизвестном направлении. При этом никаких документов не составлялось, описи вывезенного имущества не было, свидетелей - тоже. Где их имущество сейчас неизвестно. Грубый произвол приставов остался без внимания прокуратуры 

<

адрес>, куда она подавала соответствующее заявление о нарушении их с сыном жилищных прав.

Вышеперечисленные обстоятельства заставили ее искать съемное жилье для себя с сыном, нести существенные затраты по его оплате. Грубые нарушения администрацией города их законных прав на получение благоустроенного жилья в результате сноса муниципальной квартиры, испытанные ею и сыном мытарства и нервные переживания и нравственные страдания от состоявшейся несправедливости стали причиной тяжелых сердечных заболеваний у нее и сына.

В сентябре 2015 года ее сын перенес инсульт, проходил длительное стационарное лечение, что подтверждается документально. В сентябре 2016 года тяжелый инсульт перенесла она, также проходила лечение в стационарах в течение месяца, о чем имеются соответствующие документы.

Она - пенсионер с 40 летним трудовым стажем, ветеран 

<

адрес>, дочь реабилитированной матери, скончавшейся в 2004 году

В результате незаконных отказов ответчика от получения жилья соответствующей площади в виде 2-ух комнатной квартиры ее здоровье и здоровье сына значительно ухудшилось. Все это- результат беззакония при выделении им жилья по сносу.

В настоящее время она с сыном вынуждены скитаться по углам, нести расходы на проживание в съемном жилье, а никто за это не отвечает.

В 2015 году она обратилась в суд 

<

адрес> с требованием к администрации района о постановке их семьи с список нуждающихся в жилье как малоимущих. Суд отказал ей.

Просит суд взыскать с администрации 

<

адрес> компенсацию морального вреда в сумме 250 000,00 руб.

В судебном заседании истца ФИО1 иск поддержала. Суду пояснила, что виновные действия ответчика в том, что ей не предоставили в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по норме предоставления. Она и сын отказались от заселения в однокомнатную квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку на предоставление жилья в другом районе, кроме как в левобережной части, они не согласны.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Представитель ответчика администрации 

<

адрес> НЮ, доверенность в деле, представила письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Свои требования, как следует из искового заявления, истица основывает на нарушении ее жилищных прав, в связи с чем возникали судебные споры, по результатам которых принимались решения, с которыми она не согласна.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4, ФИО6 к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанность предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда установлены следующие обстоятельства.

Истца с членами семьи занимали на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ одну комнату в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 18,0кв.м., была предоставлена для заселения истице ФИО8 на основании ордера №, состав семьи: наниматель ФИО1, ФИО2, ФИО9.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения жилой дом был включен в Перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>" на 2008 - 2009 годы", утвержденная Постановлением Совета администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 223-п, и которая разработана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон).

В соответствии с положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией города приняты Распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 410-ж "Об изъятии земельных участков в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными" и Распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ж "О признании муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными", которыми в перечень жилых домов и земельных участков включен данный жилом дом и земельный участок по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по распределению муниципального жилья и социального использования администрации города администрации 

<

адрес> было выделено жилое помещение для предоставления истцам в связи с выселением из жилого дома, признанного аварийным, в которое истцы переселяться отказались и спор о их выселении с предоставлением жилого помещения разрешался в судебном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации 

<

адрес> отказано, поскольку для переселения истцов им предоставлялось жилое помещение, общей площадью меньше занимаемого на 1,2кв.м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по распределению муниципального жилья и социального использования администрации города администрации 

<

адрес> распределена однокомнатная 

<

адрес> «а» общей площадью 45,9кв.м, жилой 21,7кв.м для переселения семьи Ч-вых.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения истица и члены ее семьи выселены из жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> в благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес> общей площадью 45,9кв.м, жилой 21,7кв.м.

Данное решение вступило в законную силу согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, она отказалась от заселения в указанную квартиру, считает, что ей и членам ее семьи должна была быть предоставлена квартиры по площади по норме предоставления.

Однако вопрос о том, какое жилое помещение должно быть предоставлено истице и членам семьи в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, разрешен судом, в связи с чем доводы истицы о нарушении ее жилищных прав ответчиком не подтверждаются фактическими обстоятельствами и противоречат положениям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истица основывает свои требования на нарушении ее имущественных праа на жилище. 

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В силу изложенного и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО7 к администрации 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: