Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, возложении обязанности. В обоснование указал, что в апреле 2017 года истец обратился в Пенсионный фонд (управление в городе Славгороде), с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с работой в тяжёлых и вредных условиях труда, решением от 11 июля 2017 года в назначении пенсии ФИО3 было отказано по мотивам отсутствия документов, подтверждающих страж его работы с тяжёлыми условиями труда на территории государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. 

В подтверждение наличия стажа работы в тяжёлых и вредных условиях труда заявителем была представлена в пенсионный орган трудовая книжка на его имя с записями о работе с 14 августа 1980 года по 16 июня 1993 года электросварщиком ручной сварки и бригадиром специализированной бригады электросварщиков, архивная справка от 09 октября 2013 года подтверждающая его работу электросварщиком ручной сварки в период с 14 августа 1980 года по 13 марта 1987 года, а также иные документы, необходимые для принятия решения о назначении пенсии. 

Обжалуемым решением ответчика об отказе в назначении пенсии не зачтены как в общий страховой стаж, так и в специальный стаж работы заявителя с тяжёлыми и вредными условиями труда периоды работы на предприятиях и в организациях в период с 1980 по 2000 годы - во время, когда ФИО3 жил и работал в Казахской ССР и 

<

адрес>.

На основании изложенного, заявитель просил суд:

1. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) № от 11.07.2017г. незаконным.

2. Обязать ответчика государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное)» зачесть в стаж работы с тяжёлыми и вредными условиями труда ФИО3 периоды работы с: 14 августа 1980 года по 13 марта 1987 года и с 02 июня 1989 года по 14 июня 1993 года электросварщиком ручной сварки на (в) сварочно-сборочном участке (цехе) Калкаманского завода дорожных машин Аксуского (Ермаковского) района 

<

адрес> Республики Казахстан (Казахской ССР).

3. Признать за ФИО3 право на льготную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии то есть с 07 апреля 2017 года и возложить на ответчика обязанность выплатить ФИО3 пенсию с указанного времени.

Определением суда от 05.10.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда 17.10.2017г. производство по делу приостановлено, в связи с направлением судебного поручения; определением суда от 03.11.2017г. производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании истец доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, исковые требования, с учетом их уточнения просил суд удовлетворить, суду пояснил, что в указанный им период работы на заводе он всегда выполнял одни и те же функции применяя средства защиты. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком с детства, вместе после армии 14.08.1980г. устроились работать в Калкаманский завод дорожных машин Аксуского (Ермаковского) района 

<

адрес> Республики Казахстан, истец электросварщиком ручной сварки в сварочно-сборочный участок, свидетель учеником сварщика ФИО1 и ФИО2, работали в одной смене полный рабочий день, полную рабочую неделю, вместе работали до увольнения свидетеля – августа 1981г., во время работы использовали средства защиты – сварочный костюм, верхонки, маску, получали молоко за вредность. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившем в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173, указаны электросварщики. 

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, имеется позиция 23200000-19756: "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Наименование должности истца в спорный период работы соответствовало указанным в Списке N 2.

Таким образом, вышеуказанным Списком предусмотрены пенсионные льготы электросварщика ручной сварки.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 07.04.2017г. (л.д. 14, 23-25).

В назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Так, как следует из решения ответчика № от 11.07.2017г. (л.д. 14), страховой стаж истца составил 18 лет 10 месяцев 1 день, не подлежит зачету в страховой стаж периоды работы с 14.08.1980г. по 03.04.1997г., с 04.04.1997г. по 01.09.1997г., с 02.09.1997г. по 30.12.1999г., так как периоды работы не подтверждены документально.

Обратившись с данным иском в суд, истец указывает на то, что он действительно с 14 августа 1980 года по 03 апреля 1997 года работал в должности электросварщика ручной сварки на сварочно-сборочном участке (цехе) Калкаманского завода дорожных машин Аксуского (Ермаковского) района 

<

адрес> Республики Казахстан (Казахской ССР), где выполнял работу связанную с тяжелыми условиями труда, факт работы подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой и справкой завода, ответственности за то, что работодатель неверно оформил документы, он как работник не несет, указанной в иске организации на сегодняшний день не существуют, при этом, как следует из решения ответчика причиной отказа послужило отсутствие документов подтверждающих период трудовой деятельности на территории иных государств, однако соответствующие сведения имеются в трудовой книжке.

Разрешая требования истца суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 года N 190 и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555) - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (профессионального) учета. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма содержалась в п. 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 01.01.2002 года.

Как следует из записей в трудовой книжке истца (л.д. 50-51):

-14.08.1980г. истец принят на работу в Калкаманский завод дорожных машин в сварочно-сборочный участок № электросварщиком ручной сварки 4 разряда - основанием указан приказ № от 14.08.1980г. (запись №); 03.04.1997г. истец уволен по ст. 32 КЗоТ РФ - основанием указан приказ № от 03.04.1987г. (запись №).

В качестве обоснования заявленных требований относительно указанного периода работы истцом представлена архивная справка №/Е-22 от 09.10.2013г., выданная ГУ «Государственный архив 

<

адрес>» (л.д. 10-13), согласно которой по документам по личному составу Калкаманского завода дорожных машин (ДОРМАШ) 

<

адрес>, в приказах за 1980г. имеется приказ от 13.08.1980г. № о приеме на работу ФИО3 в сварочно-сборочный участок № эл.сварщиком 4 разряда с 13.08.1980г.; имеются записи о предоставлении истцу трудовых отпусков за 1980 – 1997 г.г. и сведения о заработной плате за 1981г. – 1985г. 

Факт работы истца электросварщиком ручной сварки в Калкаманском заводе дорожных машин подтверждается также справкой завода № от 18.08.1998г., из которой следует, что истец работал в указанной должности на указанном предприятии с 14.08.1980г. по 03.04.1997г. (приказы № от 14.08.1980г. и № от 03.04.1997г.) (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, судом было направлено судебное поручение о допросе свидетеля ФИО9.

Как следует из протокола судебного заседания Табунского районного суда 

<

адрес> от 25.10.2017г., свидетель в период времени с 1993г. по 1997г. работала в должности кладовщика в Калкаманском заводе дорожных машин Аксуского (Ермаковского) района 

<

адрес> Республики Казахстан, знакома с истцом, который также работал на указанном заводе сварщиком, при работе использовал средства защиты – защитную маску с темным стеклом, работал в спец.одежде и рукавицах, работал полный рабочий день (л.д. 41). 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, свидетель и истец 14.08.1980г. трудоустроились в Калкаманский завод дорожных машин Аксуского (Ермаковского) района 

<

адрес> Республики Казахстан, истец электросварщиком ручной сварки в сварочно-сборочный участок, свидетель учеником сварщика, работали в одной смене полный рабочий день, полную рабочую неделю, вместе работали до увольнения свидетеля – августа 1981г., во время работы использовали средства защиты – сварочный костюм, верхонки, маску, получали молоко за вредность. 

Пояснениям указанных свидетелей не доверять, у суда, оснований не имеется, данные пояснения свидетелей и истца не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, в частности трудовыми книжками свидетелей (л.д. 43-46, 53-54).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Назначение пенсий со специальным стажем осуществляется согласно ранее указанным Спискам, согласно которым правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются в том числе электросварщики, т.е. работа в указанной должности дает лицу право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях. 

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, данное право не может быть поставлено в зависимость от того, что работодатель ответчика надлежащим образом не оформил документы относительно периода работы истца, его должности, характера работы, отчислений, т.к. работник предприятия не наделен правом проверки своего работодателя, в данном случае следует исходить из того, какие функции истец исполнял фактически, а как установлено судом фактически истец полный рабочий день работал на Калкаманском заводе дорожных машин Аксуского (Ермаковского) района 

<

адрес> Республики Казахстан в должности электросварщика ручной сварки в сварочно-сборочном участке, во время работы использовал средства защиты – сварочный костюм, верхонки, маску, получал молоко за вредность, учитывая что иной информации опровергающей указанные выводы суда, представлено не было, поскольку обратное будет противоречить положениям статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, направленную на то, чтобы работники были уверены в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано.

При указанных обстоятельствах, требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы 14 августа 1980 года по 03 апреля 1997 года в должности электросварщика ручной сварки на сварочно-сборочном участке (цехе) Калкаманского завода дорожных машин Аксуского (Ермаковского) района 

<

адрес> Республики Казахстан (Казахской ССР), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании за ним права на назначение пенсии досрочно с момента его обращения в пенсионный орган, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 17 и 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, трудовая пенсия назначается, а также производится перерасчет ее размера со дня обращения, каковым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами по месту жительства лица.

Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости 07 апреля 2017г., что в ходе судебного разбирательства не опровергалось и не оспаривалось. 

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж истца спорного периода работы, у истца возникает право на назначение пенсии со дня его обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган, т.е. с 07 апреля 2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом, при этом, правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет, устанавливая порядок исчисления трудовых пенсий, исходя из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм, в силу которых равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации гарантируется, в том числе независимо от рода и места деятельности (статья 19), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче истцом иска в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) № от 11.07.2017г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения истца за ее назначением - с 07 апреля 2017 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 14 августа 1980 года по 03 апреля 1997 года в должности электросварщика ручной сварки на сварочно-сборочном участке (цехе) Калкаманского завода дорожных машин Аксуского (Ермаковского) района 

<

адрес> Республики Казахстан (Казахской ССР).

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова