к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 декабря 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 13.11.2013 года по 26.12.2017 года в размере 130 630 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 35 413 рублей 49 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 2 906 рублей 31 копейка; проценты на просроченный основной долг – 7 778 рублей 69 копеек и штрафы – 84 531 рубль 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей 61 копейка. 

В обоснование иска указал, что 04.02.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

...> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 40 890 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за период с 13.11.2013 года по 26.12.2017 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 130 630 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 35 413 рублей 49 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 2 906 рублей 31 копейка; проценты на просроченный основной долг – 7 778 рублей 69 копеек и штрафы – 84 531 рубль 77 копеек. 26.12.2017 года Банк на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 года по 14.08.2019 года ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство генерального директора ООО «ФЕНИКС» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика (л.д. 2). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также пояснила, что основной долг она погасила в 2013 году. 

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 

<

...> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 40 890 рублей сроком на 33 месяца под 29.9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личными подписями на листах договора (л.д. 6).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, передав ответчику 40 890 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

...> за период с 

<

...> по 26.12.2017 года (л.д. 14). 

В соответствии с п. 2.1 договора, клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8). 

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, за период с 13.11.2013 года по 26.12.2017 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 130 630 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 35 413 рублей 49 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 2 906 рублей 31 копейка; проценты на просроченный основной долг – 7 778 рублей 69 копеек и штрафы – 84 531 рубль 77 копеек (л.д. 13). 

26.12.2017 года Банк на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС», о чем ФИО1 была уведомлена посредством направления ей уведомления об уступке права требования (л.д. 38). 

Также ООО «ФЕНИКС» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 130 630 рублей 26 копеек в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 39). 

Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, представитель ООО «ФЕНИКС» 15.11.2018 года обратился к мировому судье судебного участка №197 Северского района Краснодарского края с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору и государственной пошлины (л.д. 88-90, 94-95).

26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №197 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору займа в размере 130 630 рублей 24 копейки и государственной пошлины в размере 1 906 рублей 30 копеек (л.д. 96). 

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 07 июня 2019 года отменен судебный приказ от 26 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору займа в размере 130 630 рублей 24 копейки и государственной пошлины в размере 1 906 рублей 30 копеек на основании заявления ФИО1, мотивированного отсутствием задолженности перед Банком (л.д. 98-99). 

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом того, что за выдачей судебного приказа истец обратился 15.11.2018 года, а согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть произведен 05.11.2015 года (л.д. 8), суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на день обращения истца в суд, истек. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также по смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран 

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 года.