25RS0005-01-2023-003479-39

Дело № 2а-3347/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что на исполнение в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее -ОСП по Первомайскому району) направлен исполнительный документ №(9) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее-НАО «ПКБ»). В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода на сайте Почта России, установлено, что направленный в адрес отделения судебных приставов исполнительный документ получен 05.06.2023. Согласно данным портала Федеральной службы судебных приставов России установлено, что 26.06.2023 на основании исполнительного документа №(9) возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится требование о совершении исполнительных действий, а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которые не были рассмотрены в порядке обращения граждан. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, которое также не рассмотрено, ответы на заявления не получены. Решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом принято по истечении шести дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан совершить весь перечень исполнительных действий с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, а именно в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Кроме того, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, о розыске должника и его имущества, о совершении исполнительных действий в порядке статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки. При указанных обстоятельствах административный истец полагает, что имеется бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности. Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Первомайскому району в части надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности указанного исполнительного документа, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с Федеральным закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с Федеральным закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Федеральный законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю. 

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя в ОСП по Первомайскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбуждено 26.06.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г Владивостока, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – НАО «ПКБ». При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие организации и банки. Согласно представленной информации с регистрирующих и контролирующих органов за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По информации представленной регистрирующими органами движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. При совершении исполнительных действий, выразившихся выходом по адресу нахождения должника, указанному в исполнительном документе, установить местонахождение должника не представилось возможным. На сегодняшний день заявления, ходатайство от административного истца в отделение не поступали. 

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации заинтересованного лица, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель( часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 10, 15, 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец указывает на то, что исполнительное производство своевременно не возбуждено, не совершены исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, не приняты меры по розыску должника и его имущества, а также по установлению ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, не рассмотрены и не направлены ответы на ходатайства административного истца.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений акционерного общества «Почта России» исполнительный документ поступил в почтовое отделение 690035, что свидетельствует о получении 05.06.2023 заявления ОСП по Первомайскому району. 

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, взыскатель: НАО «ПКБ», должник: ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 руб., исполнительное производство не окончено, находится в производстве.

Суд учитывает, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права, констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина. 

При этом исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, находится в производстве судебного пристава-исполнителя.

Из содержания частей 1, 2, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства, административный истец просил направить запросы с целью установления идентификаторов должника, запросить сведения в банках и иных кредитных учреждениях о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, направить запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, орган записи актов гражданского состояния, операторам сотовой связи, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий, вызвать должника на прием, обратить взыскание на периодические выплаты, производимые в пользу должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, вынести постановление о розыске должника в случае невозможности установить его местонахождение, то есть просил совершить конкретные исполнительные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные требования заявления не могли быть рассмотрены в порядке обращения граждан, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения указанных требований заявления о возбуждении исполнительного производства и предоставления ответа взыскателю в порядке обращения граждан не имеется. 

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно представленным сведениям следует, что комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер не позволил установить действительное местонахождение должника. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.09.2023 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель должен принимать меры, направленные на розыск должника, в случае невозможности установления его местонахождения, вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в налоговый орган, фонд пенсионного и социального страхования, в кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены извещения о вызове должника на прием, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вместе с тем ответы на запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения поступили не в полном объеме, в рамках исполнительного производства еще не выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренный действующим законодательством и позволяющий установить местонахождение должника и его имущества. 

При указанных обстоятельствах постановления о розыске должника, его имущества не могли быть вынесены судебным приставом-исполнителем.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что судебным приставом-исполнителем направлено в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, отдельного заявления (ходатайства) о принятии исполнительных действий в отделение судебных приставов не поступало. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также информацию судебного пристава-исполнителя в отзыве о не поступлении в адрес отделения каких-либо заявлений и ходатайств от административного истца, в том числе о совершении исполнительных действий, принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства является самостоятельным обращением лица с целью реализации права на взыскание, содержащиеся в нем ходатайства на стадии возбуждения исполнительного производства в части совершения исполнительных действий, вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, розыска должника, его имущества, могут быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающих конкретные основания для их принятия, только на стадии исполнения требований исполнительного документа при наличии к тому соответствующих условий, постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного иска о возложении обязанности.

Суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обращения в отдел судебных приставов с самостоятельным заявлением о совершении исполнительных действий, которые сторона считает необходимыми. 

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, само по себе установление факта нарушения законных прав и интересов заявителя без указания способа восстановления нарушенного права с учетом требования об исполнимости судебного акта не предусмотрено действующим законодательством.

Начальником отделения судебных приставов старшим судебным приставом осуществлен контроль за исполнительным производством в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст изготовлен 24.11.2023

Судья