Дело № 2-1045/2021

УИД 32RS0003-01-2020-005885-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с иском к наследственному имуществу С.., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 руб., процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,77% годовых.

В соответствии с условиями договора кредитной карты С. принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер. 

На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 434, 418,1112, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 723 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 24 210 руб. 55 коп., комиссии и штрафы в размере 1 512 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 руб. 70 коп.

Определениями Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество С., на надлежащего – ФИО1 и дело передано для рассмотрения по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 руб., процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,77% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти С., является его неполнородный брат ФИО1 

В состав наследства, оставшегося после смерти С. вошло следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507, 1990 года выпуска, автомобиль марки ГАЗ 330252, 2011 года выпуска.

Согласно актам оценки № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости автотранспортных средств, выполненных ИП И., рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 330252, 2011 года выпуска составляет 301 000 руб., автомобиля марки ГАЗ САЗ 3507, 1990 года выпуска – 80 000 руб.

Доказательств иной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (наследнику) после смерти наследодателя С. значительно превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с С., суд руководствуется положениями ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Поскольку обязательства, возникшие из договора кредитной карты, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, истцом обоснованно предъявлены требования к наследнику умершего, принявшему наследство в установленном законом порядке. 

В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. 

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора о кредитной карте и арифметически является верным. Ответчик контррасчета суду не представил. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора о кредитной карте, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 25 723 руб. 54 коп., из них: просроченный основной долг в размере 24 210 руб. 55 коп., комиссии и штрафы в размере 1 512 руб. 99 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 971 руб. 71 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 971 руб. 71 коп., уплаченной истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 723 руб. 54 коп., из них: просроченный основной долг в размере 24 210 руб. 55 коп., комиссии и штрафы в размере 1 512 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 руб. 71 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.А. Клочкова 

Решение в окончательной форме принято - 15.03.2021.

Председательствующий 

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.А. Клочкова