Дело № 2-1659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 277 701,75 руб., в том числе: основной долг - 1 216 877,27 руб., просроченные проценты - 60 824,48 руб., о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 588,51 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 руб. 

Кроме того, АО «КБ ДельтаКредит» просило обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 877 569,60 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 243 500 руб., сроком на 242 мес., под 14,50 годовых (полная стоимость кредита 15,198 %), для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,60 кв.м. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, денежные средства не возвращает. 

Истец - представитель АО «КБ ДельтаКредит» в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск АО «КБ ДельтаКредит» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Гильмановой (ранее Олешко) Л.В. заключен кредитный договор на сумму 1 243 500 руб., сроком на 242 мес., под 14,50 % годовых (полная стоимость кредита 15,198 %), для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,60 кв.м. 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, таким образом, фактически кредитный договор был заключен.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличивается при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества на 1,50 %; при неисполнении обязательств по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него третьих лиц на 1,00 %; при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности на 1,50 %. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: 

<

данные изъяты> 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из лицевого счета АО «КБ ДельтаКредит» следует, что ответчик с октября 2018 года ненадлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности и начисленным процентам, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 681,35 руб., по процентам - 60 824,48 руб.

Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно представленной истцом выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 9 000 руб. в счет гашения просроченной задолженности, которая была распределена банком в счет погашения основного долга - 2 326,48 руб., в погашение процентов - 6 673,52 руб. (л.д.124).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» и взыскать с ФИО1, на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ, сумму основного долга по указанному кредитному договору в размере 1 214 550,79 руб. (1 216 877,27 руб. - 2 326,48 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка по договору, на период участия заемщика в программе добровольного страхования защиты заемщиков, составляет 14,50 % годовых (полная стоимость кредита 15,198 %).

Согласно расчета, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 824,48 руб., исходя из размера процентов 18,50 процентов годовых в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с процентной ставкой в 18,50 % годовых у суда оснований не имеется, поскольку условие договора об увеличении процентной ставки в случае не исполнения обязательств по страхования не оспорен, недействительным не признан. Также ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 150,96 руб. (60 824,48 - 6 673,52), где 60 84,48 руб. - задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 673,52 руб. - уплаченная ответчиком денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-819 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере - 1 214 550,79 руб., проценты - 54 150,96 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 56,78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 096 962 руб.

Суд считает необходимым для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствоваться имеющемся в материалах дела отчетом, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств иной стоимости залогового имущества, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресуг.

<

адрес>, в размере 877 569,60 руб. (1 096 962 - 20%) и реализовать путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании нашло свое подтверждение существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 20 588,51 руб. (в том числе 6 000 руб. за требования нематериального характера), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Поскольку исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 20 237 руб. (1 268 701,75 х 14 338\ 1 277 701,75) + 6000), где 1 268 701,75 руб. - сумма удовлетворенных исковых требований;14 338 руб. - госпошлина за требования материального характера; 1 277 701,75 руб. - цена иска; 6 000 руб. - госпошлина за требования нематериального характера).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» (заказчик) и ООО ГПК ИНТЕЛЛЕКТ-С, в лице ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель берет на себя обязательства представлять интересы доверителя в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, составлять ходатайства, заявления, необходимые процессуальные документы. Цена договора определена сторонами в размере 28 000 руб. (п. 2.1.1) (л.д.№).

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представитель истца составил исковое заявление, собрал необходимый пакет документов для подачи иска в суд, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 20 минут (л.д.№), учитывая объем работы представителей банка, а также обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (заказчик) и ООО «Бюро оценки бизнеса», в лице генерального директора ФИО7 (исполнитель) был заключен договор об оценке заложенного имущества в идее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора определена сторонами в размере 5 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку заключение ООО «Бюро оценки бизнеса»при вынесении решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, решение суда вынесено в пользу истца (АО «КБ ДельтаКредит»), то суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и возместить судебные расходы по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 33 237 руб. (20 237 + 8 000 + 5 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере -1 214 550,79 руб., проценты - 54 150,96 руб., а всего 1 268 701 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч семьсот один) руб. 75 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы в размере 33 237 (тридцать три тысячи двести тридцать семь) руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,60 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 877 569 (восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп.

Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 .

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 (девять тысяч) руб., возмещении судебных расходов на представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. и расходов по госпошлине на сумму 351,51 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова