№ 1-448/2025

УИД 76RS0013-01-2025-002968-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 17 декабря 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием прокурора Горшкова А.В., обвиняемого ФИО3, защитника Пичугиной О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что он около 11 час. 00 мин. 11 сентября 2025 г., находясь в квартире 

<

адрес>, получил от ФИО1 на основании достигнутой между ними устной договоренности о приобретении ФИО3 для ФИО1 телевизора принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей без права распоряжения ими по своему усмотрению и обращения в свою пользу. Таким образом, ФИО1 вверила ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей на покупку для нее телевизора. 11 сентября 2025 г. в период с 16 час. 06 мин. до 17 час. 12 мин. ФИО3, находясь на участке местности на расстоянии около 3 метров от подъезда № 3 дома 84 по ул.Максима Горького г.Рыбинска Ярославской области, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей путем присвоения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя вопреки воле потерпевшей, не выполнил условия договоренности с ФИО1 по покупке телевизора, незаконно присвоил, то есть похитил, вверенные ему ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, противоправно безвозмездно с корыстной целью обратив похищенные денежные средства в свою пользу. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно 12 сентября 2025 г. в период с 09 час. 00 мин до 09 час. 10 мин при личной встрече передал их в счет возврата своего долга ФИО2

В суд от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, в котором указано, что с обвиняемым она примирилась, причиненный ей вред заглажен.

Сама потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила его провести в ее отсутствие в виду состояния здоровья. С учетом данных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ при отсутствии возражений сторон суд посчитал возможным провести предварительные слушания в отсутствие потерпевшей.

Обвиняемый ФИО3 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, полагая что условия для этого соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности с умышленной формой вины.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, которые приняты.

В своем заявлении потерпевшая также сообщает, что причиненный в связи с преступлением вред ей возмещен в полном объеме, ФИО3 попросил у нее прощение и она его простила, каких-либо претензий она к обвиняемому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением.

Суд полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что потерпевшая и обвиняемый примирились.

С учетом характеризующих обвиняемого сведений судом установлено, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится. Сведений о привлечении к административной ответственности обвиняемого не имеется.

ФИО3 после совершения инкриминируемых ему действий написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в частности, путем проверки показаний на месте, ущерб потерпевшей им возмещен.

В настоящее время обвиняемый работает 

<

данные изъяты>, проживает в собственном жилом помещении, не является лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Суд с учетом данных обстоятельств полагает, что ФИО3 перестал в настоящее время представлять общественную опасность.

Таким образом, по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела отвечает задачам уголовного закона, указанным в ст. 2 УК РФ, поскольку ФИО3 в связи с его поведением после совершения инкриминируемого ему деяния не нуждается в привлечении к ответственности относительно реализации охранительной и превентивной функции уголовного закона.

Следует также отметить, что поскольку суд не является органом уголовного преследования, позиция прокурора о необходимости удовлетворения заявления потерпевшего также влечет прекращение уголовного преследования ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Коновалов