П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 08 ноября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Соломоновой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Демешко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-310/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося "дата обезличена" года рождения в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2017 года около 18.40 час. ФИО1 на обочине автодороги на расстоянии 17 метров в юго-западном направлении от дома 

<

адрес обезличен> обнаружил полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, содержащая в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 2,104 гр., осознавая, что обнаружил наркотическое средство, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел обнаруженную растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 2,104 грамма, что является крупным размером, затем положил в карман шорт, надетых на нем и незаконно хранил при себе, проследовав по 

<

данные изъяты>, и в лесном массиве на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от дома 

<

адрес обезличен>, часть незаконно приобретенной им растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство, употребил путем курения, а оставшуюся часть растительной массы, содержащей в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат - производное метилового эфира 3- метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 2,104 грамма в крупном размере, продолжил хранить при себе в кармане шорт, надетых на нем. Затем ФИО1 проследовал по автодороге 

<

данные изъяты>, где вблизи дома "номер обезличен", 07 августа 2017 года в 19.10 часов был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. В период с 19.10 часов до 19.40 часов 07 августа 2017 года, во время его доставления в дежурную часть Нижнеудинского линейного отдела полиции, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, и во время нахождения в отделе полиции до 20.10 часов ФИО1 незаконно хранил растительную масса, содержащая в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 2,104 грамма в крупном размере, до обнаружения и изъятия при личном досмотре.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Барайщук Н.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Барайщук Н.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Демешко Ю.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактически брачных отношениях с Е., которая находится в состоянии беременности, имеет постоянное место работы, по месту работу характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, годен к военной службе, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, является психически здоровым человеком. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер свих действий и руководить ими. ФИО1 не является больным наркоманией. Данное заключение не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного преступления. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 считает, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного он сообщил о своей причастности к указанному преступлению, указал на место обнаружения наркотических средств, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания условного характера, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 825 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Барайщук Н.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо и справку об исследовании "номер обезличен" - хранить в уголовном деле; растительную массу с наркотическим средством массой 2,004 гр., полимерный пакет, смывы с рук ФИО1 и образец смывочной жидкости, находящиеся в бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения Нижнеудинского линейного отдела полиции - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий Д.Ю. Богданов