Дело № (1-1025/2024)

УИД: 23RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 февраля 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО6 в защиту ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО5 в защиту ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «Славянка», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО3, которые находились на территории 

<

адрес>, более точное место органом следствия не установлено, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из иного хранилища, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО3 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: труба, гофрированная из ПНД с зондом диаметром 16 см оранжевого цвета общей длиной 250 метров общей стоимостью 2 940 рублей, кабель силовой 3*2,5 длиной 250 метров общей стоимостью 17 520 рублей, хранящиеся на участке территории. Во исполнение единого преступного умысла ФИО1 и ФИО3, договорились между собой действовать в соответствии с обстоятельствами, направленными на хищение чужого имущества, предварительно распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был незаконно проникнуть на территорию строящегося домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:9220, по 

<

адрес> края, более точного места органом предварительного следствия не установлено и совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки «Lada Oka», в кузове бирюзового цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> должен был ожидать вблизи строящегося домовладения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:9220, по 

<

адрес> края, с целью перевозки похищенного имущества. 

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, ФИО1 незаконно проник на территорию строящегося домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:9220, по 

<

адрес> края, откуда совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: труба, гофрированная из ПНД с зондом диаметром 16 см оранжевого цвета общей длиной 250 метров общей стоимостью 2 940 рублей, кабель силовой 3*2,5 длиной 250 метров общей стоимостью 17 520 рублей, которое он стал передавать ФИО3 для дальнейшей погрузки в принадлежащий последнему автомобиль. ФИО3, исполняя преступную роль, находясь вблизи строящегося домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:9220, по 

<

адрес> края, с целью перевозки похищенного имущества на принадлежащем ему автомобиле марки «Lada Oka», в кузове бирюзового цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществил погрузку похищенного имущества в вышеуказанный автомобиль. При этом ФИО3 с целью сокрытия преступных действий нанес на поверхность государственного регистрационного знака загрязнения, чем привел их в нечитаемое состояние.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, с территории строящегося домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:9220, по 

<

адрес> края, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: труба, гофрированная из ПНД с зондом диаметром 16 см оранжевого цвета общей длиной 250 метров общей стоимостью 2 940 рублей, кабель силовой 3*2,5 длиной 250 метров общей стоимостью 17 520 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 460 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, указав на то, что подсудимые полностью загладили причиненный ей вред, оцененный ею в размере 58 500 рублей, извинились, каких-либо претензий к подсудимым не имеет, правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны, ранее поданный гражданский иск она не поддерживает, поскольку моральный вред и материальный ущерб ей возмещены в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и их защитники ФИО6 и ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, инкриминируемое ФИО1, ФИО3, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, работает разнорабочим в ООО «Славянка», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, имеет не иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из письменного заявления потерпевшей следует, что вред, причиненный ей, возмещен подсудимыми в полном объеме, которые принесли свои извинения и загладили свою вину, данные обстоятельства Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимые могут быть исправлены без назначения наказания, а данное уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом того, что Потерпевший №1 полностью возмещен моральный вред и материальный ущерб, которые она оценила в размере 58 500 рублей, в судебном заседании она подтвердила, что не поддерживает ранее поданный ею гражданский иск, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела;

- копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Свидетель №1У., в ходе допроса в качестве свидетеля, хранить в материалах уголовного дела; 

- сведения из АПК «Горизонт», предоставленные в виде ответа на запрос, хранить в материалах уголовного дела. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Адлерский районный суд 

<

адрес> края. 

Судья О.В. Суслова