№ 2-624/2023 

УИД № 27RS0013-01-2023-000890-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» (далее – ООО «Норд Финанс», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) был заключен договор займа от 18.07.2022 № НФЭЛ-00000132. Согласно индивидуальным условий договора, заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 50000, 00 руб. с начислением процентов в размере 0,8 % за каждый день пользования денежными средствами. Обязательства со стороны ООО МКК «Норд Финанс» в части предоставления заемщику денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.07.2022. Согласно индивидуальным условиям договора, заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 16 октября 2022. В указанный в договоре срок, ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил. 26.10.2022 ООО МКК «Норд Финанс» было переименовано в ООО «Норд Финанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срои, определенные договором, заемщик оплачивает неустойку из расчета 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной неустойки с 16.10.2022 по 28.04.2023 составила 2247,00 руб. Ссылаясь на нормы законодательства, с учетом произведенных оплат ответчиком и представленных суду уточнений исковых требований, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № НФЭЛ-00000132 от 18.07.2022 в размере 92047,00 руб., в том числе сумма основного долга 50000,00 руб., сумма процентов за пользования займом в размере 26800,00 руб., неустойку в размере 2247,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961,41 руб. (л.д. 2-4).

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца, ответчик ФИО1 в суд не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2022 между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа. Согласно индивидуальным условиям договора, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства (микрозайм) в размере 50000,00 руб. с начислением процентов за каждый день фактического пользования. Размер процентной ставки составляет 292 % годовых и является фиксированной. Проценты начисляются на весь срок пользования займом. Лимит кредитования отсутствует, срок возврата займа - не позднее 16 октября 2022 (л.д.10-15). 

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена мера ответственности в виде пени из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом заимодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 ст. 1 договора (л.д. 11).

При подписании договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена и дала согласие с общими условиями договора микрорайма (п. 14). 

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма может осуществлять путем внесения наличных денежных средств в кассу по месту заключения договора, либо в других дополнительных офисах заимодавца, указанных на сайте. Либо перечисление заемщиком суммы микрозайма и процентов в безналичном порядке по реквизитам заимодавца, указанных в договоре.

Банком обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.07.2022, который содержит подпись ФИО1 (л.д.17).

При этом судом установлено, что заемщик ФИО1, взятые на себя обязательства по договору микрозайма выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору не производились, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 6).

За судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3586/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Норд Финанс» задолженности по договору займа № НФЭЛ-00000132 от 18.07.2022 в размере 93527,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480,70 руб. По заявлению должника от 14.12.2022 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16.12.2022, в связи с возражениями должника.

Ответчиком было представлено суду заявление, содержащее ходатайство о приобщении к материалам дела чеки в счет гашения задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Норд Финанс». Как следует из представленных чеков, ответчиком производились выплаты 15.03.2023, в сумме 1000,00 руб., 26.04.2023 в сумме 1000,00 руб., 05.05.2023 в сумме 3000,00 руб., 07.06.2023 в сумме 1000,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответной стороной, по состоянию на 24.07.2023 задолженность по основному долгу составляет 50000,00 руб., проценты за пользование займа за период с 18.07.2021 по 07.11.2022 в размере 26800,00 руб., неустойки за период с 17.08.2022 по 07.11.2022 в размере 2247,00 руб.

Таким образом, поскольку при заключении договора займа по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения, за нарушение условий исполнения договора, которые установлены судом на основании совокупности вышеизложенных письменных доказательств, что не опровергнуто ответной стороной. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга по просроченной ссуде и просроченным процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно п. 12 договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом заимодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Из расчета неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей следует, что за период с 17.08.2022 по 07.11.2022 размер неустойки составляет 2247,00 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленный размер неустойки, предусмотренный п. 12 договора, соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2247,00 руб.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспорены, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказала, равно как и не представила суду документы, подтверждающие оплату указанной задолженности. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать займ в срок, притом что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить, взыскать с ФИО1. в пользу ООО «Норд Финанс» задолженность по договору займа № 00000132 от 18.07.2022 в сумме 79047,00 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 50000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 26800,00 руб., пеню в размере 2247,00 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2961,41 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2023 № 215 (л.д. 27); заявленный иск подлежит удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, а именно 2961,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № НФАК-00000132 от 18.07.2022 в размере 79047,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 50000,00 руб., сумму процентов за пользование займом – 26800,00 руб., пени – 2247,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961,41 руб., а всего 82008,41 руб.

Копию решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 08.08.2023.

Судья Е.А. Мережникова