дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее -ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64801 рубль 55 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2144 рубля 05 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № № в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 05 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года в размере 64801 рублей 55 копеек. 24 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 24 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебном заседании иск не признал и суду показал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку указанный кредитный договор был заключен 28 июня 2013 года, дата последней оплаты по выписке банка 14 октября 2014 года, о нарушении своего права истцу стало известно 24 апреля 2015 года, о чем свидетельствует выставленное ООО «Феникс» заключительное требование. 06 июля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с него указанной задолженности, 11 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2013 года между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№ в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита (л.д.7). В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана банковская карта (л.д.9).

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по счету заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО "Феникс" (л.д.37-39). Согласно акту приема-передачи прав требования от 24 апреля 2015 года ООО "Феникс" переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.33-36).

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности по состоянию на 24 апреля 2015 года сумма задолженности ФИО1 составляет 64801 рубль 55 копеек, из которых: 39681 рубль 23 копейки – задолженность по основному долгу; 20020 рублей 32 копейки – задолженность по уплате процентов; 4300 рублей – задолженность по уплате штрафов, пеней; 800 рублей – задолженность по уплате комиссий и иных плат (л.д.6, 12-13).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 05 сентября 2013 года по 24 апреля 2015 года. Требование о полном погашении долга сформировано 24 апреля 2015 года. Срок погашения кредита – 30 дней с даты формирования указанного требования, то есть до 24 мая 2015 года (л.д.29,30) Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 24 мая 2018 года. 

06 июля 2018 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 по Мамадышскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 11 июля 2018 года указанный судебный приказ был отменен. 

01 мая 2019 ООО «Феникс» направило в суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 07 мая 2019.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, поскольку он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64801 рублей 55 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2144 рубля 05 копеек, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_3000_569499 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: