66RS0024-01-2020-000265-35

№1-92/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Бондарь О.О., 

защитника Никитина В.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 08.09.2011 по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 20 000 рублей. Освобожден по отбытию наказания 17.10.2014 года. 

2. 18.02.2016 по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 17.08.2018 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им 22.06.2019 года в г.Среднеуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.06.2019, около 12:00 часов, ФИО1, находился в садовом доме на участке 

<

адрес>, в гостях у ранее знакомой К В указанное время у ФИО1, достоверно знающего о том, что у К в собственности имеется сотовый телефон марки «Самсунг», из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 22.06.2019, около 12:05 часов, ФИО1, находясь в садовом доме по вышеуказанному адресу, убедился, что его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил, сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе коричневого цвета, стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле желтого цвета, с защитным стеклом, с установленными в телефоне сим-картой оператора связи «Билайн» и флэш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий К

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение садового дома и с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено им в период с 22.06.2019 по 24.06.2019 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22.06.2019 по 24.06.2019, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г.Верхней Пышмы, и достоверно знающего о том, что в ранее похищенном им у К сотовом телефоне «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, установлено мобильное приложение «АльфаМобайл» с привязкой к кредитным картам АО «Альфа-Банк» VISA № и MasterCard №, оформленным на имя К, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счетов вышеуказанных кредитных карт, принадлежащих АО «Альфа-Банк», путем электронных переводов денежных средств со счетов указанных карт на различные абонентские номера сотовых телефонов и на банковские карты.

Реализуя свой преступный умысел в период с 22.06.2019 по 24.06.2019, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.Верхней Пышмы, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя ранее похищенный у К сотовый телефон марки «Самсунг» с возможностью выхода в сеть Интернет, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, используя мобильное приложение «АльфаМобайл» с привязкой к кредитным картам АО «Альфа-Банк» VISA № и MasterCard №, оформленным на имя К, произвел 3 операции на суммы 450 рублей 00 копеек, 6 904 рубля 00 копеек, 130 рублей 00 копеек, по электронному переводу денежных средств на абонентские номера операторов сотовой связи «Билайн», «Теле 2», «Мотив», и 3 операции по электронному переводу денежных средств на суммы 1 400 рублей 00 копеек, 150 рублей 00 копеек, 8 800 рублей 00 копеек, на неустановленную банковскую карту, в результате чего со счета № банковской карты VISA № были списаны денежные средства на общую сумму 17 834 рубля 00 копеек, принадлежащие АО «Альфа-Банк». 

Кроме того, в указанный период времени, ФИО1 произвел 8 операций на суммы 2 600 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек, 2 700 рублей 00 копеек, 2 417 рублей 00 копеек, 150 рублей 00 копеек, 2 180 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек, 240 рублей 00 копеек, по электронному переводу денежных средств на абонентские номера операторов сотовой связи «Билайн», «Теле 2», «Мотив», и 5 операций по электронному переводу денежных средств на суммы 9 000 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек, 8 500 рублей 00 копеек, на неустановленную банковскую карту, в результате чего со счета № банковской карты MasterCard № были списаны денежные средства на общую сумму 30 987 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Альфа-Банк».

Таким образом, в период с 22.06.2019 по 24.06.2019 ФИО1 тайно похитил с банковских счетов денежные средства на общую сумму 48 821 рубль 00 копеек, принадлежащие АО «Альфа-Банк», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений. 

Преступление совершено им 23.06.2019 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.06.2019 в неустановленное время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г.Верхней Пышмы, и достоверно знающего о том, что в ранее похищенном им у К сотовом телефоне «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, установлено мобильное приложение «АльфаМобайл», из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в виде займа, принадлежащих АО «Альфа-Банк», путем предоставления банку заведомо ложных сведений о заемщике. 

С целью реализации своего преступного умысла 23.06.2019 в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.Верхней Пышмы, действуя умышлено, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, с целью хищения денежных средств, используя ранее похищенный им у К сотовый телефон «Самсунг», с установленным в нем приложением «АльфаМобайл», заранее зная о том, что сообщает сотрудникам АО «Альфа-Банк» заведомо ложную информацию о заемщике, подал электронную заявку от имени К на получение в АО «Альфа-Банк» кредита на сумму 416 000 рублей. При этом ФИО1 заранее знал о том, что возвращать денежные средства в размере 416 000 рублей и производить ежемесячные платежи основного долга и процентов он не намерен, тем самым умышленно ввел в заблуждение сотрудников АО «Альфа-Банк» о платежеспособности клиента, с целью хищения денежных средств.

В результате чего, 23.06.2019 с клиентом АО «Альфа-Банк» К был заключен договор № № от 23.06.2019 на предоставление кредита в размере 416 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 17.99% и размером ежемесячного платежа в размере 15 100 рублей. Согласно условиям вышеуказанного договора 23.06.2019 на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя К, были зачислены денежные средства на сумму 416 000 рублей, принадлежащие АО «Альфа-Банк». 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, используя ранее похищенный им у К сотовый телефон «Самсунг», через приложение «АльфаМобайл» произвел внутрибанковский электронный перевод денежных средств со счета № на счет №, ранее открытый в АО «Альфа-Банк» на имя К, получив, таким образом, реальную возможность незаконно распорядиться похищенными денежными средствами на сумму 416 000 рублей по своему усмотрению, то есть совершил хищение указанных денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о заемщике, чем причинил АО «Альфа-Банк» материальный ущерб на сумму 416 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель АО «АльфаБанк» Б обратился с ходататйством о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя АО «АльфаБанк». По окончанию предварительного следствия высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в сособом порядке (л.д.245 т.1). 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

? по факту хищения сотового телефона по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как на кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

? по факту хищения денежных средств со счета потерпевшей по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

? по факту оформления кредита по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть тайное хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против права собственности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления небольшой, средней тяжести в условиях рецидива преступлений. Кроме того, ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ), ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание отрицательную характеристику Участкового уполномоченного полиции с места жительства. ФИО1 нигде не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности. Согласно характеристике Участкового уполномоченного, со слов самого ФИО1, допускает употребление наркотических средств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое преступление в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимым явку с повинной, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку изначально потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее преступления. В то же время, действия ФИО1 по изложению обстоятельств совершения им преступлений, судом расцениваются и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, направленные против собственности. Суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ только в виде лишения свободы. 

Решая вопрос о назначении наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, за совершенное преступление в условиях рецидива.

Санкция части 1 статьи 159.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста.

Согласно ст.4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года. Однако положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Содержание наказания в виде принудительных работ раскрыто в статье 53.1 УК РФ, в соответствии с положениями которой такой вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы. Назначение наказания в виде принудительных работ невозможно, если санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей наказание в виде принудительных работ, не предусмотрено возможности назначения лишения свободы. Таким образом, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, как и ограничение свободы с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ и отсутствия у ФИО1 постоянного места жительства.

Таким образом, самый строгий вид наказания согласано санкции ч.1 ст.159.1 УК РФ, который может быть назначен ФИО1 является исправительные работы.

Определяя размер наказания, судом учитываются положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места жительства, судом также не усматривается.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях особо опасного рецидива, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

? по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы;

? по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

? по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П